Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2553 K.2024/3951

1- İlk Derece Mahkemesince; hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili yönünde yapılan ilamsız takibe ilişkin itirazın iptali davasında, borçlunun takipten sonra imzaladığı protokolde alacaklı görünen davacı şirkete borçlu olduğunu kabul ettiği, takip ve dava konusu alacağın belirlenebilir nitelikle ve likit bir alacak olduğu gerekçesiyle itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; alacağın faturaya dayalı bir alacak olduğu, davalı ... tarafından ayıp veya eksik iş iddiasında bulunulmadığı, takip konusu alacağın hesaplama gerektirmeyen likit bir alacak olduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.