Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2584 K.2024/3194

1- İlk derece mahkemesince konkordato davasında, davacıların davadan feragat ettiği, talep eden şirketin borca batık olduğu gerekçesiyle talep eden ... ve ... yönünden talebin reddine, talep eden şirket yönünden ise konkordato talebin reddine ve talep eden şirketin iflasına karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı talep edenler vekili ve müdahil alacaklı ... Ambalaj San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili müdahil alacaklı istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvuruların ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı talep edenler vekili ve müdahil alacaklı ... Ambalaj San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve özellikle konkordato komiseri tarafından rayiç değerler ve şüpheli işlemler de dikkate alınarak borca batıklık hesabı yapıldığı dikkate alınarak talep edenler vekili ve müdahil alacaklı ... Ambalaj San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.