Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2668 K.2025/483

4- ... 5- ... 6- ... 7- ... 8- ... 9- ... 10- ... 11- ... 12- ... 13- ... 14- ... 15- ... vekilleri Avukat ... ...

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin üyesi oldukları S.S. ...... Konut Yapı Kooperatifi'ne gerekli ödemeleri yaptıklarını ve müvekkilerine tapuları almaya hak kazandıklarına ilişkin yazılar verilerek yapılan dairelerin kooperatifçe davacılara teslim edildiğini, davalı ... ile Kooperatif arasında anlaşmazlıklar çıkması üzerine davalı Belediyece vefa hakkı kullanılmak suretiyle kat irtifak tapularının iptal edildiğini ve taşınmazın halen davalı adına arsa vasıflı olarak kayıtlı olduğunu, davacıların üyesi bulundukları kooperatifin bu süreçte davalı belediyeye devrolunduğunu belirterek, davalı adına kayıtlı olan ancak davacılara teslim edilen bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili, davanın zamanaşımından reddi gerektiğini, 1989 yılında dar gelirlilerin konut sahibi olmalarına yönelik başlatılan kampanya kapsamında vefa hakkı şerhi ile davacılar adına kat irtifakı tapularının verildiğini, ancak 10 yıl içinde taşınmazlar üzerine konut yapılmadığından vefa hakkı gereğince belediye tarafından açılan davalar sonucunda tapuların iptal edilerek müvekkili adına tescil edildiğini, davacılar tarafından kendi mülkiyetlerinde olmayan arsalar üzerinde konut yapıldığını, davacılardan 14’ünün kooperatif üyesi olarak belediye meclisi kararı gereğince belirlenen parasal yükümlülüklerini yerine getirmediklerini,

bir kısım davacıların da isminin kooperatifin belediyeye devri esnasında kayıtlarda kooperatif üyesi olarak bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

III.YEREL MAHKEME KARARI

Yerel Mahkemenin 19/07/2016 tarihli ve 2015/395 Esas, 2016/423 Karar sayılı kararı ile mahkemece tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu gereğince, davacıların belirttiği vefa hakkına ilişkin iptal edilen gayrimenkullerin tapu kayıtlarını bildirdiğine ilişkin dosyada herhangi bir bilgi, belge kayıt bulunamadığı, tapu kayıtlarında 01.03.1989 tarih ve 1544 yevmiye no ile 10 yıl müddetle vefa haklarının konulduğunun anlaşıldığı buna göre tapu iptali ve tescil talep etme koşullarının davacılar lehine gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Dairemizin 10.02.2022 tarihli, 2021/6161 Esas, 2022/729 Karar sayılı ilamı ile davacıların davalının devraldığı kooperatife karşı tüm edimlerini yerine getirdikleri ve borcu yoktur yazılarının alındığı iddiasının bulunduğu, buna karşılık davalının da bir kısım davacıların eksik ödeme yaptığı iddiası bulunmasına rağmen mahkemece tarafların iddialarının yeteri kadar incelenmeden karar verildiği, tarafların iddialarına yönelik tüm delillerin getirtilerek incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B.Yerel Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Yerel Mahkemenin 04/07/2024 tarihli ve 2023/472 Esas, 2024/287 Karar sayılı kararı ile davacıların ödeme belgeleri, davalının ticari defterleri ve borcu yoktur yazıları incelenerek davacıların edimlerini yerine getirdiği kanaati ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; A. Davanın kendisine değil, kooperatife karşı yöneltilmesi gerektiğini, B. Dava konusu tapuların vefa hakkı şerhi ile davacılara devredildiğini ancak inşaatlar zamanında yapılmadığı için mahkeme kararı ile geri alındığını, tapu iptal ve tescil şartlarının oluşmadığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptal tescil, kabul edilmezse, tazminat istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı, yine, davalının dava dışı terkin olunan kooperatifi aktif ve pasifi ile devraldığı, davanın davalıya karşı açılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, mahkemece tarafların iddialarına yönelik belgelerin dosyaya getirtilerek davacıların borcunun bulunup bulunmadığına yönelik bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve davacıların borçlarını ödediği dosya kapsamından sabit olmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR