Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/2826 K.2024/3496

Talep edenler, vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili ... Beton Ürünleri ... işletmesinin, kilit taşı ve bordür taşı üretimi yaptığını, ticari işletmenin, ... ve vekaletnamesi ile eşi müvekkil ... tarafından idare edildiğini, ekonomik sıkıntılar sebebiyle borçlarını ödeyememe tehlikesi ile karşı karşıya kaldıklarını, sunulan konkordato projesinin tasdiki halinde borçlarını ödeyebileceğini ileri sürerek, konkordato projelerinin tasdikini talep etmiştir.

Bir kısım alacaklılar vekilleri ibraz ettikleri dilekçeler ile yargılamaya müdahil olmuşlardır.

İlk derece mahkemesince; ... yönünden alacaklılar toplantısında alacaklıları tarafından sunmuş oldukları konkordato projesine olumlu oy kullanılmadığından şartları oluşmayan tasdik talebinin reddine, ... –... Beton konkordato projesinin adi alacaklılar yönünden yasada öngörülen çoğunlukla kabul edildiği, teklifin işletmenin mal varlığı ile orantılı olduğu, konkordatonun tasdiki halinde alacaklıların eline geçecek miktarın iflas koşullarına göre daha fazla olduğu, İİK'nın 305. maddesindeki konkordatonun tasdiki şartlarının oluştuğu, gerekçesiyle, ... –... Beton konkordato projesinin tasdiki talebinin kabulü ile konkordato projesinin tasdikine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararına karşı alacaklılar ..., Anadolubank A.Ş., TEB A.Ş., Uzay Boya Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti., QNB Finansbank A.Ş., Yapı ve Kredi Bankası A.Ş., talep eden vekili ve alacaklı T. İş Bankası A.Ş. vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi tarafından alacaklılar ..., Anadolubank A.Ş., TEB A.Ş. ve Uzay Boya Paz. San. ve Tic. Ltd.

Şti. vekillerinin istinaf başvurularının şartları yerine getirilmediğinden usulden reddine, alacaklı QNB Finansbank A.Ş. vekilinin istinaf başvurusu bakımından 2004 sayılı Kanun'un 304/1 nci maddesi uyarınca itiraz sebeplerini tasdik duruşmasından önce mahkemeye ibraz edilmesi gerektiği, tasdik duruşması olan 13/01/2021 tarihinden en az üç gün önce yani 07.01.2021 tarihine kadar itirazlarını sunmaları gerekirken bu süre geçtikten sonra 08.01.2021 tarihinde ibraz ettikleri, İİK 308/a maddesi uyarınca mahkemece verilen tasdik kararını istinaf hakları bulunmadığı,

ayrıca alacaklı ... vekilinin istinaf isteminin süresinde olmadığından usulden reddine, talep eden ... vekilinin ve alacaklı T. İş Bankası A.Ş. vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurularının ise esastan reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı alacaklılar Anadolubank A.Ş vekili, QNB Finansbank A.Ş. vekili, ... vekili ve talep eden ... vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1-Alacaklı QNB Finansbank A.Ş. vekilinin istinaf başvurusu bakımından; 2004 sayılı Kanun'un 304/1 nci maddesi uyarınca itiraz edenlerin, itiraz sebeplerinin tasdik duruşmasından en az üç gün önce mahkemeye ibraz edilmesi gerektiği, tasdik duruşmasının 13.01.2021 tarihinde yapıldığı, alacaklı QNB Finansbank A.Ş. vekilinin 08.01. 2021 tarihinde itirazlarını içeren dilekçeyi sunduğu, gerekçeli kararın ise 12.05.2021 tarihinde tebliğ edildiği, 22.01.2021 istinafa başvurduğu anlaşılmakla 2004 sayılı Kanun'un 308/a maddesi uyarınca mahkemece verilen tasdik kararını istinaf koşullarının alacaklı QNB Finansbank A.Ş. vekilince yerine getirilmiş olduğu,

2- Alacaklı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekilinin istinaf başvurusu bakımından tasdik duruşmasının 13.01.2021 tarihinde yapıldığı, alacaklı ... vekilinin 08.01.

2021 tarihinde itrazlarını içeren dilekçeyi sunduğu, yine ilk derece mahkemesinin karar tarihi itibariyle İİK 308/a maddesi “Konkordato hakkında verilen karara karşı borçlu veya konkordato talep eden alacaklı, kararın tebliğinden; itiraz eden diğer alacaklılar ise tasdik kararının ilânından itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurabilir.” Hükmünü içerir.

İİK 306/ son fıkrası “Tasdik kararı mahkemece, 288 inci madde uyarınca ilân olunur ve ilgili yerlere bildirilir” bu maddenin yollaması ile İİK 288/2. fıkrası “Mahkemece geçici mühlet kararı, ticaret sicili gazetesinde ve Basın-İlan Kurumunun resmî ilân portalında ilân olunur ve derhâl tapu müdürlüğüne, ticaret sicili müdürlüğüne, vergi dairesine, gümrük ve posta idarelerine, Türkiye Bankalar Birliğine, Türkiye Katılım Bankaları Birliğine, mahallî ticaret odalarına, sanayi odalarına, taşınır kıymet borsalarına, Sermaye Piyasası Kuruluna ve diğer lazım gelen yerlere bildirilir…” şeklinde düzenlenmiştir.

İİK 288. maddesinde Basın-İlan Kurumunun resmî ilân portalında ilanın öngörülmüş olması, bu ilanların farklı tarihlerde yapılmış olması halinde hangisine değer verileceğinin belirlenmemiş olması nedeniyle temyiz edenin lehine olan ilan tarihinin esas alınması gerekir.

Somut olayda, tasdik kararı 15.01.2021 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde 19.01.2021 tarihinde Basın-İlan Kurumunun resmî ilân portalında ilan edildiği, alacaklı ... vekilinin ilk derece mahkemesi kararını 29/01/2021 tarihinde istinaf ettiği anlaşılmakla, alacaklı ... vekilinin istinaf başvurusunun süresinde olduğunun kabulü gerekir.

Bu durumda, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince, alacaklılar QNB Finansbank A.Ş. vekilinin ve Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekilinin 2004 sayılı Kanun'un 304/1 nci maddesindeki koşulu yerine getirdiği, alacaklı ... vekilinin ise istinaf başvurusunun süresinde olduğunun kabulü ile bu alacaklıların istinaf itirazları yönünden inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken istinaf başvurularının usulden reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

3- Bozma nedenine göre alacaklı Anadolubank A.Ş. vekili ve talep eden ... vekilinin temyiz istemlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına,