Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/312 K.2024/1698

1-İlk derece mahkemesince, konkordato isteminde davacı ... yönünden şartları oluşmayan istemin reddine, istemci şirket yönünden ise, konkordato tasdik şartlarının oluştuğu gerekçesiyle istemin kabulüne karar verilmiştir.

2-İlk derece mahkemesi kararına karşı alacaklı SGK Başkanlığı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nce; İİK’nın 308/c maddesi ile 6183 sayılı Kanun'un kapsamındaki amme alacakları hakkında bu maddenin 2. fıkrasının bağlayıcı hale gelen konkordato talebinden önce veya komiserin izni olmaksızın mühlet içinde doğan bütün alacaklar için mecburidir hükmünün uygulanmayacağı gerekçesiyle alacaklı SGK Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.

3-Bu karara karşı süresinde alacaklı SGK Başkanlığı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; alacaklı SGK Başkanlığı vekilinin konkordatodan etkilenmeyen prim alacağı yönünden istinaf yoluna başvurmasında hukuki yararının bulunmaması nedeniyle temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.