Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/3389 K.2024/4885

1- İlk Derece Mahkemesince, konkordato talebinde, konkordato projesinin başarıya ulaşma imkanı bulunmayan şirketin borca batık olduğu gerekçesiyle, konkordato talebinin reddi ile talep eden şirketin iflasına karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı talep eden vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bölge Adliye Mahkemesinin bu kararına karşı talep eden vekilinin temyizi üzerine Dairemizin (Yargıtay Kapatılan 15. Hukuk Dairesi) 24.05.2021 tarihli, 2021/640 E., 2021/2152 K. sayılı ilamıyla, İİK'nın 292/son fıkrası gereğince konkordato talep eden borçlu şirketin yetkili temsilcisinin yargılama sırasında mahkemeye çağrılarak dinlenmediği gerekçesiyle, kararın bozulmasına ve dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4-İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak, konkordato projesinin başarıya ulaşma imkanı bulunmadığı, talep eden şirketin borca batık olduğu gerekçesiyle, konkordato talebinin reddi ile talep eden şirketin iflasına karar verilmiştir.

5- İlk Derece Mahkemesinin bozma üzerine verdiği karara karşı talep eden vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, talep eden şirket vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.