Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/34 K.2024/1960

1- İlk Derece Mahkemesince; alınan bilirkişi raporu ile davacı bankanın iflas tarihi itibariyle 6.173.085,56-TLalacağının olduğunun belirlendiği, bilirkişilerin müflis kayıtlarını da yerinde incelediğini, bu bedele ilişkin herhangi bir ödeme kaydının yer almadığını tespit ettikleri, tüm alacak 6.173.085,56-TL olduğundan ve bunun 2.000.000,00 TL'si iflas masasınca kabul ve kayıt edildiğinden, kalan 4.173.085,56-TL yönünden talebin kabulüne karar vermek gerektiği, böylece masaca kabul edilen 2.000.000,00 TL ile birlikte hüküm altına alınan miktarla davacının masaya 6.173.085,56-TL alacağının kabulüne, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, davacı tarafça değerlendirilen kayıtlar dışında bu kayıtların eksikliğini veya yanlışlığını ortaya koyan başkaca kayıt sunulmadığından ilk derece mahkemesinin dava konusu yapılmayan 2.000.000,00 TL ipotek alacağı dışındaki dava konusu yapılan 5.906.377,66 TL'nin ve bilirkişi raporu ile belirlenen 4.173.085,56-TL'lik davacı alacak tutarını aşan bölüm yönünden davanın reddine ilişkin verilen mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğu, davalı vekilinin istinaf nedenleri yönünden ise;

davacının neticeyi talep miktarının 5.906.377,66 TL olduğunu, mahkemece davacının bu davadaki talebi aşılarak 6.173.085,56 TL alacağın masaya kabulüne karar verilmiş olduğunu, dava konusu yapılan 5.906.377,66 TL'lik bölümden bilirkişinin belirlediği ve mahkemenin gerekçesinde kabulünün gerektiği belirtilen miktar olan 4.173.085,56-TL'lik kısmının masaya kaydına dair davanın kısmen kabulü ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerektiği, davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında hüküm kurularak davanın kısmen kabulü ile davalı Müflis ...

İç ve Dış Ticaret Sanayi Anonim Şirketi'nin İstanbul Anadolu 3. İcra Dairesince 2016/84 İflas dosyası ile yürütülen iflas masasına; (davacının iflas masasına kayıt talebinde bulunduğu bu davanın konusu olmayan 2.000.000,00 TL'lik kısmı dışında), dava konusu olan 5.906.377,66 TL'den, 4.173.085,56 TL'lik kısmının masaya kaydına, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde taraf vekillerince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; bilirkişi raporunun Yargıtay denetimine uygun ve hüküm vermeye elverişli olduğu anlaşıldığından, taraflar vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.