Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/3609 K.2025/3935

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar; davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davalı yüklenici ...'a verilmesi gereken 10 no'lu daireyi 22.12.2008 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını ancak kendisine tapu devrinin yapılmadığını belirterek tapusunun iptâli ve adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı arsa sahipleri vekili cevap dilekçesinde, diğer davalı yüklenici ... ile aralarında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre inşaatın anahtar teslim bitirilmesi suretiyle kendilerine tesliminin gerektiğini ancak inşaatın tamamlanmadığı gibi iskân izninin de alınmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

III. MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Mahkemenin 19.04.2016 tarihli kararının süresi içinde davacı ve davalı arsa sahipleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi'nce, davanın temliken tescil davası olduğu ve yükleniciden bağımsız bölüm satın alan kişi hakkında alacağın temliki hükümlerinin uygulanması gerektiği buna göre de davanın kabul edilebilmesi için yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirip getirmediğinin araştırılması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile birlikte ifa kuralı uygulanarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalılar ... ve ... vekili temyiz dilekçesinde: a. Satış vaadi sözlemesinin geçersiz ve muvazaalı olduğunu, b. Yüklenicinin edimini yerine getirmediğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, temliken tescil istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428. 439/2. maddelerinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR