KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2024/405 E., 2024/888 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Nisan 2024
- Mahkemesi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2020/922 E., 2023/1287 K.
- Dava tarihi
- 24.10.2018
- Hüküm/karar
- Başvurunun Kabulüyle Davanın Kabulü
- İlk derece mahkemesi
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Sayısı
- 2018/988 E., 2019/928 K.
Karar Metni
346 kelime·2 dk okuma
1- İlk Derece Mahkemesince; tanıma ve tenfiz davasında, davaya konu tenfizi talep edilen hakem kararının dayanağı olan sözleşmede, davalı şirket adına imzası bulunan ...'ün, sözleşme tarihinde davalı şirketin imza yetkilisi olmadığı, bu durumda söz konusu tahkim şartının geçerli olmadığı ve davalıyı bağlamayacağı, tahkim yargılamasında bu hususun ileri sürülmemesinin hakkın kötüye kullanıldığı sonucunu da doğurmayacağı, bu nedenle hakem kararının tenfiz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle; davalının tahkim yargılamasının tüm aşamalarından haberdar olduğu, ehliyetsizlik ya da tahkim anlaşmasının geçersizliği yönünde herhangi bir itiraz ileri sürmediği ve bu yönde karara itiraz etmediği, bu durumda davalının, tenfiz yargılamasında ehliyetsizlik nedeniyle tahkim anlaşmasının geçersizliğini ileri sürmesinin dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığı,
taraflarca ispatı gereken hususlarda davalı tarafça tenfiz engeli bulunduğuna yönelik bir delilin de sunulmadığı, bu nedenle tenfiz koşullarının oluştuğu ve tahkim şartının geçersiz olduğu yönündeki mahkeme kararının isabetli bulunmadığı gerekçesiyle yeniden karar verilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
3- Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davalının tahkim yargılamasında ehliyetsizlik ya da tahkim anlaşmasının geçersizliği yönünde herhangi bir itiraz ileri sürmediği anlaşılmakla davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2024/405, K. 2024/888, 17 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama