Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/431 K.2024/2660

vekili Avukat ... 2- ...mirasçıları: a-... b- ... c- ... vekilleri Avukat ...

DAVA TARİHİ : 02.02.2016

HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI

2016/91 E., 2019/1255 K.

1- İlk derece mahkemesince; kooperatif üyeliğinin tespiti davasında yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, yine devir sözleşmesinin nitelikleri belirtilen taşınmazın belirli bir hissesinin devredilmesi amacına yönelik olup, kooperatif üyeliğinin devredilmesine ilişkin olmadığı,

davalı kooperatifin amacına ulaşarak ferdileşme işlemlerinden sonra ana sözleşme değişikliği ile işletme kooperatifine dönüştüğü, kooperatif üyesi olabilmek için site dahilinde konut maliki, oturma hakkı sahibi, genel hizmet tesislerinden birinin maliki veya kiracısı olmak gerektiği, tapu kayıtlarına göre davacının S.S. İstanbul Naklive Ambarları İsyeri Koruma Kooperatifindeki 3/8 nispetindeki hisse payının tamamını 12.07.2014 tarafınde ... İnş.

A.Ş.'ye satmış olduğunun sabit olması karşısında davacının ortaklık şartlarını da taşımadığı gözetilerek davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.