Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/443 K.2024/1171

1- İlk derece mahkemesince, itirazın iptali davasında davacının yaptığı iş nedeniyle 415.713,43 TL alacağı bulunduğu, bu miktar alacağın tam bölünme sonucu oluşan davalı ...Ş. nin sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı Davalı ...Ş. vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı Davalı ...Ş. vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; bilirkişi incelemesi ile davacının yaptığı iş nedeniyle alacak miktarının belirlendiği, yapılan işte eksik ve ayıp bulunduğu iddialarının davalı yanca ispatlanamadığı ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesinin yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davalı ...Ş. vekilinin, temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.