Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/624 K.2024/4989

1- İlk Derece Mahkemesince, eser sözleşmesine dayanan ayıplı iş nedeni ile tazminat davasında davalı yüklenicinin işe başlamadan önce davacı idareyi uyardığı, meydana gelen hasar ve ayıplı imalatların davacının talimatları, yanlış ve eksik projelendirmeden kaynaklandığı, davacının kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve özellikle davalının işin başlamasından önce kazıdan çıkan malzemenin yumuşak toprak olması dolayısıyla dolguda kullanılmasının sakınca teşkil edeceğini, çıkan malzemenin laboratuvar tetkikinin yapılarak dolgu malzemesi niteliğinde olup olmadığının tespitini davacı idareden istediği ve idare dolgunun kazıdan çıkan malzemeyle, teknik şartnameye uyularak yapılmasının istendiği,

davacı idarenin yanlış talimat ve projelendirmesi nedeni ile zararın oluştuğunun sabit olduğu dikkate alındığından, davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.