İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/642 K.2024/4107

1- İlk derece mahkemesince, haricen satın alınan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkin davada, taraflar arasında akdedilen 30.12.2017 tarihli adi yazılı daire satış sözleşmesinin A-Genel maddesinde tarif edilen…

Esas2024/642Karar2024/4107Tarih14 Kasım 2024Okuma2 dk · 430 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2024/642 E., 2024/4107 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Kasım 2024
İncelenen kararın mahkemesi
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Sayısı
2023/1058 E., 2023/1729 K.
Karar
Esastan Red
İlk derece mahkemesi
Zonguldak 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla
Sayısı
2022/333 E., 2023/181 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

430 kelime·2 dk okuma

1- İlk derece mahkemesince, haricen satın alınan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkin davada, taraflar arasında akdedilen 30.12.2017 tarihli adi yazılı daire satış sözleşmesinin A-Genel maddesinde tarif edilen dairesinin hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda da belirtildiği şekilde güncel durumda 1656 Ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerinde A Blok 1. Bodrum Kat 73 no.lu bağımsız bölüme tekabül ettiği, anılan adi yazılı sözleşmenin geçerli olduğu, davalı yüklenici şirket ile yapılan sözleşme gereği, davacının sözleşme tarihinde ön ödeme bedelini nakit olarak ödediği,

davalı şirketin kaba inşaat bitimi ve inşaatın tümden bitimi tarihleri sonrasında davacıdan kalan bedellerin ödenmesine yönelik bir ihtarda bulunulduğuna dair herhangi bir yazılı delilin bulunmadığı, dava tarihi öncesinde sözleşme ile kalan bedellerin Devrek Sulh Hukuk Mahkemesi'nin belirlediği tevdii mahalline yatırılmış olduğu, sözleşme gereği davacı tüketicinin edimlerini yerine getirdiği ve artan konut fiyatları gereği davalı şirketin sözleşmenin geçersizliğini savunmasının TMK m. 2 gereği dürüstlük kuralına da aykırı olduğu,

davacı tarafın TBK m. 97 gereği hem önceden ödenen hem de tevdii edilen bedel ile edimlerini ifa ettiği ve birlikte ifa kuralı gereği taşınmazın devrini talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine;

yap-sat'çı konumunda bulunan davalı şirketten haricen satın alınan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istenilmiş olup, iş bu sözleşmenin 7. maddesine göre, dairenin satış bedeli 105.000,00-Türk Lirası olarak kararlaştırılmış ve bunun 50.000,00-Türk Lirası sözleşme tarihinde nakit olarak ödenmiş, bakiye 55.000,00 Türk Lirasının Devrek Sulh Hukuk Mahkemesi'nin belirlediği tevdii mahalline yatırılmış olduğu, netice itibariyle davacı tarafın tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğu halde davalı tarafın tapu devrini yerine getirmediği anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı vekilinin tüm temyiz istemlerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın ilgilisinden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.11.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2024/642, K. 2024/4107, 14 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/642
Karar No
2024/4107
Tarih
14 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/643 K.2024/8281
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/645 K.2024/13012
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/647 K.2024/8388
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2024/647 K.2024/579
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/649 K.2024/11565
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/655 K.2024/4906

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.