Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/1074 K.2025/2440

Bölge Adliye Mahkemesi kararı talep eden şirket vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. TALEP

Talep eden vekili talep dilekçesinde; COVID-19 krizi, deprem felaketi, Ukrayna'da başlayan savaş gibi nedenlerden dolayı fiyat artışlarından dolayı finansal dengesinin bozulduğunu, vadesi gelen bütün kredi ödemelerini gecikmeli dahi olsa ödemeye çalıştığını, ancak bu ödemelerin yapılması ile ciddi nakit sıkışıklığının ortaya çıktığını ileri sürerek, vade konkordatosunu içeren proje ve ekli belgeler uyarınca borçlular hakkında geçici ve kesin mühlet kararları verilerek yargılama neticesinde konkordatonun tasdik edilmesini talep dava etmiştir

II. CEVAP

Müdahiller davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı şirketin alacaklarının bir kısmının belgeye dayanmadığı, geçici mühlet sırasında herhangi bir faaliyette bulunmadığı, bilançoda belirtilen alacakların gerçekçi olmadığı,konkordato projesinin gerçekleşme imkanının bulunmadığı, bu durumda kesin mühlet verilmesinin alacaklıların zararına olduğu gerekçesiyle, talep eden şirketin konkordato tasdik talebinin reddine şirketin iflasına, talep eden ... yönünden ise tacir olmadığı, iflas koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, konkordato talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde talep eden şirket vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Talep eden şirket vekili temyiz dilekçesinde: bilirkişi kurulundan rayiç değerler esas alınarak borca batıklık analizi yapılması gerektiğini, keza komiserler kurulu raporunda borca batık olmadığının gösterildiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Talep, konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup talep eden vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR