Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/1155 K.2025/2074

Bölge Adliye Mahkemesi (ilk derece mahkemesi sıfatıyla) kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan 06.06.2023 tarihli hizmet sözleşmesinden doğan edimlerin davalılarca yerine getirilmemesi sebebiyle Bursa ....

Noterliği'nin 11.12.2023 tarihli ve 36933 yevmiye sayılı ihtarname ile sözleşmenin tek taraflı feshedildiğinin davalılara bildirildiğini, davalılarca sözleşmenin erken feshedilmesi nedeniyle zararın tazmini talebi ile Türkiye Barolar Birliği Tahkim Merkezine başvurulduğunu, hakem yargılamasında davacının beyanları dikkate alınmadığını, davalının sözleşme gereği edimlerini yerine getirip getirmediği incelenmeksizin delile ve gerekçeye dayanmadan haksız fesih sebebiyle tazminata hükmedilip davalıların sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet verildiğini, 6100 sayılı HMK'da öngörülen usul ve yasaya uygun yargılama yapılmadığını,

Sözleşmenin 6. maddesinde belirtilen cezai şartın tek taraflı uygulanacak olmasının sözleşme iradesini sakatladığını ileri sürerek, hakem kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacılar tarafından ileri sürülen iptal sebeplerinin 6100 sayılı HMK'nın 439/2 maddesinde yer alan iptal sebeplerini karşılamadığını, Divan tarafından atanan hakemin tarafsız ve bağımsız şekilde yargılama yaptığını, kararın tahkim süresi içinde verildiğini, hakemin Tahkim sözleşmesi dışında kalan bir konuda karar vermediği gibi yetkisini de aşmadığını, kararını tarafların sunmuş oldukları dilekçe ve deliller doğrultusunda verdiğini, herhangi bir usuli eksiklik bulunmadığını, eşitlik ilkesinin ya da hukuki dinlenilme haklarının ihlâlini teşkil edecek herhangi bir husus bulunmadığını,

uyuşmazlığın tahkim yargılamasına elverişli olduğunu, kararın isabetli gerekçelerle verildiğini, tarafların sunmuş oldukları dilekçeler, deliller ve iddiaların tümüyle değerlendirildiğini, icra edilebilir bir karar verildiğini, kararın kamu düzenine aykırılığın bulunmadığını, hakem kararının iptalini gerektirecek herhangi bir olgu bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesinin (ilk derece mahkemesi sıfatıyla) yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tahkim yargılamasının usul açısından, sözleşme ve TBB Tahkim Merkezi Tahkim kurallarına uygun olarak yargılamanın yürütüldüğü, tarafların eşitliği ilkesi ve hukuki dinlenilme hakkına riayet edildiği, hakem yargılamasının ve nihai kararın hukukun kaynağını oluşturan temel değerlerine, toplumun genel ahlak ve adabına, toplumun birlik ve dirliğini oluşturan temel değerlerine, devletin anayasal düzenine ve Anayasa'da kabul edilen temel değerlere, insan hak ve hürriyetlerine, toplumun kabul ettiği temel sosyal ve ekonomik düzenine aykırılık oluşturmadığı gerekçesiyle davasının reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Davacılar vekili temyiz dilekçesinde: a. Hakemin uzmanlık alanının, sözleşmede tarafların edimlerini yerine getirip getirmemesi nedeni ile kusurlu tarafın kim olduğu ve ispat yükünün kimde olduğunu tespitte yeterli olmadığını, hakem kararında bu hususta bir gerekçeye yer verilmediği için hakem kararının Anayasanın 141/3. maddesine aykırı olduğunu,

b. Davalıların sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemesine rağmen davalıların lehine edimlerin yerine getirildiği kabul edilerek, davacının sözleşmeyi haksız feshettiğine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, hizmet sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlık hakkında verilen hakem kararının iptali istemine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, hakem kararlarının iptaline ilişkin 6100 sayılı HMK'nın 439/2. maddesinde sınırlı olarak sayılan sebepler kapsamında inceleme yapılmış olmasına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

1-Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK m. 370/1. md. uyarınca ONANMASINA,

2-Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,