Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/1989 K.2025/3358

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan T.C. .... Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. ŞİKAYET

Şikayetçi vekili dilekçesinde. İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün 2021/2461 Esas sayılı takip dosyası ile borçluya ait dava konusu olan 117 no'lu bağımsız bölüm numaralı mesken niteliğindeki taşınmazın ....

Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün 2021/208 talimat sayılı dosyası ile satılarak paraya çevrildiğini, 17. İcra Müdürlüğü tarafından sıra cetvelinin düzenlendiğini, müvekkili Bankanın 7. sırada yer aldığını, para isabet etmediğini, sıra cetvelinin hatalı düzenlendiğini, sıra cetvelinin 5. sırasında yer alan ....

Bankasının alacaklı olduğu, İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/7816 esas sayılı takip dosyasında satışı yapılan taşınmaz üzerinde 24/09/2020 tarihinde ihtiyati haciz uygulandığını, bu dosyada borçluya yapılan tebligat sonucunda 31/03/2021 tarihinde ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğünü, müvekkili Bankanın alacaklı olduğu Kütahya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2020/4747 esas sayılı takip dosyası ile satışı yapılan taşınmaz üzerine 1/03/2021 tarihinde kesin haciz uygulandığını,

müvekkilİ Bankanın uyguladığı haczin Ziraat Bankası tarafından uygulanan hacizden daha önce olduğunu beyanla hatalı düzenlenen sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Şikayet olunanlara şikayet dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İzmir 9.İcra Müdürlüğü'nün 2020/7816 Esas sayılı takip dosyası ile borçlu ... ile birlikte diğer borçlular hakkında İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/302 D. İş sayılı ihtiyati haciz kararı ile birlikte örnek 7 ödeme emrine uygun 22.09.2020 tarihinde takip başlatıldığı, borçlu ...'a ödeme emrinin 25.03.2021 tarihinde tebliğ edildiği, mahkemece ....

Dağıtım A.Ş. ile yapılan yazışma sonucunda Kütahya 2.İcra Müdürlüğü'nün 2020/4747 esas sayılı takip dosyası ile borçlu ... hakkında düzenlenen " 4...1 " barkod no'lu ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebliğin 30/12/2020 tarihinde gerçekleştiği ve bu tarih dikkate alınmak suretiyle takibin kesinleşmesinden sonra borçluya ait taşınmaz üzerine 12.03.2021 tarihinde haciz uygulandığı, bu haczin 5. sırada yer alan İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/7816 Esas sayılı takip dosyası ile konulan hacizden önce olduğu, bu nedenle şikayete konu sıra cetvelinin hatalı olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan T.C.... Bankası A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Şikayet olunan T.C..... Bankası A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde;

a. Dava dışı borçlu .... Patlayıcı Mad.

Mad. ....Şirketi ile müvekkil banka arasında düzenlenen genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini, borçlunun müteselsil kefillerinin ... ve... olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle borçlu ve kefiller aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, borçlu firma ve müşterek borçlu müteselsil kefiller hakkında ihtiyati haciz kararı alındığını, İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/7816 Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını ve ihtiyati haciz kararı alındığını, bu kararın İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/7816 Esas sayılı dosyasına 22.09.2020 tarihinde uygulandığını,

davacıların Kütahya İcra Müdürlüğü'nün 2020/4747 Esas sayılı dosyasından taşınmaz maliki ... aleyhine icra takibi başlattığını, bu takibin 15.03.2021 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin satışı yapılan taşınmaz üzerinde 2020/7816 Esas sayılı dosyadan 22.09.2020 tarihinde uygulanan ihtiyati haczi bulunduğunu, ihtiyati haciz kararlarının davacının haciz tarihinden önce olduğundan müvekkilinin hacze garameten katılması gerektiğini, müvekkilinin 5. sırasına ilişkin şikayeti bulunmasına rağmen sıra cetvelinin tamamının iptal edilmesinin hukuki gerçeklikten uzak olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Talep, sıra cetveline dair şikayete ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, şikayet olunan T.C. .... Bankası A.Ş. vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR