İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/2525 K.2025/3791

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından…

Esas2025/2525Karar2025/3791Tarih10 Kasım 2025Okuma3 dk · 680 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2025/2525 E., 2025/3791 K.·Birleşen Dosyada

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Kasım 2025
Mahkemesi
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Sayısı
2024/1389 E., 2025/551 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

680 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. ŞİKAYET

1.Şikayetçi ... vekili asıl dosyada şikayet dilekçesinde; ...

İcra Müdürlüğü'nün 2022/10114 Esas sayılı dosyası ile borçluya ait gayrimenkulün ihale suretiyle satıldığını, bu satış bedelinin ödenmesine ilişkin yapılan derece kararına göre müvekkilinin 3. sırada yer aldığını, yapılan sıra cetvelinin açıkça hatalı olduğunu, İcra Müdürlüğü kararında ihale bedeli içinden tapu satım harcının ödendiğinin belirtildiğini, ihale bedelinden tapu satım harcının ödenemeyeceğini, takip dosyasına konu edilemeyen ve gayrimenkul haczi esnasında da muaccel olmayan, sonrasından tahakkuk ettirilen bu borçların sanki önceden varmış gibi gösterildiğini,

haczin bu sonradan tahakkuk ettirilen borçlar için de konulmuş gibi gösterildiğini belirterek ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/10114 E. sayılı dosyasında derece kararının iptaline, SGK'nın haciz tarihi olan 20.12.2019'dan sonra muaccel hale gelen alacaklarına ilişkin kısmın 2. sıradan çıkarılmasını, bakiye kısımdan borca yetecek kadar tutarın 3. sıra alacaklısı müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

2.Şikayetçi ... vekili birleşen dosyada şikayet dilekçesinde; ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/10114 Esas sayılı takip dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin alacağının birinci sırada olması gerekirken 9. sırada yer aldığını, ...

4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/1562 Esas sayılı dosyasından 27.03.2019 tarihinde haciz konulduğunu ve hacizler düşmeden 26.02.2020 tarihinde taşınmazlar için satış avansının yatırıldığını ve 12.02.2021 tarihinde satış talebinde bulunduklarını, haciz talebinde bulunurken talep için yazılan derkenarda dosyaya satış avansının yatırıldığı, bu sebeple satışa esas olmak üzere eksikliklerin tamamlanmasına karar verildiğini ve satış yapılacağının belirtildiğini, hacizlerinin birinci sırada devam ettiğinin bu durumda açık olduğunu belirterek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Şikayet olunan ... vekili asıl dosyada cevap dilekçesinde; şikayetçi tarafından açılan şikayetin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, süresi içerisinde açılmadığını, ... İcra Müdürlüğü'nce yapılan sıra cetvelinin yasal düzenlemeler ve yargı kararlarına uygun olduğunu belirterek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 6183 sayılı Kanun'un 21. maddesine göre, üçüncü şahıslar tarafından haczedilen malların satışına kadar o mal üzerine amme alacağı için haciz konulursa bu alacak hacze iştirak eder ve satış bedeli aralarında garameten paylaştırılır denildiği,

haciz yoluyla takiplerde sıra cetveli alacağın İİK'nın 138. maddesi uyarınca satış tarihindeki ulaştığı miktar dikkate alınarak düzenleneceği, haciz konulan bir malın satış tutarı, haciz tarihindeki alacak ile satış tarihine kadar hesaplanacak fer'ileriyle takip masraflarını tazmin edebileceği, SGK tarafından alacak miktarı icra dairesine bildirildiği ve bu doğrultuda sıra cetveli düzenlendiği gerekçesiyle asıl dosyanın reddine, birleşen dosya yönünden taşınmazın İİK'nın 106. maddesinde öngörülen yasal 1 yıllık sürede satılarak paraya çevrilmesi talep edilerek satış avansı yatırıldığı,

02.06.2022 tarihinde tekrar haciz talep edilip aynı taşınmaza yeniden haciz konulmasına yönelik takip işleminin ilk haczin geçerliliğini ortadan kaldırmayacağı, 27.03.2019 tarihli haczin halen ayakta olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Şikayet olunan ... vekili temyiz dilekçesinde; şikayet konusu yapılan birleşen dosyada talep edenin icra dosyasında en son 27.03.2020 tarihinde satış avansı yatırıldığını akabinde hiçbir işlem yapılmadığını, bu haliyle işlemsiz bırakılan haciz dosyasının düştüğünü ve şikayet talebinin reddi gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Talep, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, şikayet olunan ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Temyiz eden kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2025/2525, K. 2025/3791, 10 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Şikayet
  4. II. Cevap
  5. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. IV. İstinaf
  7. V. Temyiz
  8. A. Temyiz Sebepleri
  9. B. Değerlendirme ve Gerekçe
  10. VI. Karar
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/2525
Karar No
2025/3791
Tarih
10 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/2526 K.2025/7099
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/2528 K.2025/15642
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/2529 K.2025/7119
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/2530 K.2025/7220
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/2530 K.2025/7604
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/2531 K.2025/10143

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.