Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/2618 K.2025/3453

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatifin kuruluşundan beri üyesi olarak bulunduğunu, yer tahsisi için katılım payı, diğer giderleri ve aidat borcunun ödemediğinden ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, ihraca ilişkin gönderilen ihtarnamelerin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, ihtarnamede istenen kalemlere ilişkin genel kurulda karar alınması gerekirken, yönetim kurulunun tek başına karar almayacağını ileri sürerek ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kooperatif yönetim kurulu kararı ile davacının katılım payını ve diğer giderleri ve aidat borcunu ödemediğinden dolayı 18.06.2020 tarihinde ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, ihtarnamelerin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 23.02.2022 tarihli kararı ile ikinci ihtarnameye ilişkin tebliğ evraklarının dosyaya sunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 23.02.2022 tarihli kararına karşı süresinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 25.09.2024 tarihli kararı ile gönderilen iki ihtarnamedeki borç sebeplerinin ve miktarlarının farklı olduğu, bu farklılığın nedenine ilişkin ihtarnamelerde açıklama bulunmadığı, ortağın 1163 sayılı Kanun'un 16... . maddelerine uygun olarak temerrüde düştüğünün kabul edilemeyeceği, davanın bu nedenlerle kabulüne karar verilmesi gerekirken, gerekçede yazılı nedenlerle kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kamu düzeni yönünden kabulüne karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

1. Bölge Adliye Mahkemesinin 25.09.2024 tarihli kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, davacının ihracına ilişkin kararın davacıya 23.09.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 24.12.2020 tarihinde açıldığı, bu davanın Kanunda belirtilen 3 aylık hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamına uyulmasına, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; geçerli bir yönetim kurulu kararı bulunmadığından hak düşürücü sürenin başlamadığını, tebliğ edilen evrakta kararın gerekçesinin ve toplantı yeter sayısının belirtilmediğinden sürenin başlangıcının belirsiz olduğunu, müvekili hakkında alınan ihraç kararının genel kurulda görüşülmediğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,