Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/2630 K.2025/3011

Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 17.06.2025 tarih ve 2024/3361 Esas, 2025/2383 Karar sayılı ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davalı ... vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; müvekkili ...'in kendi yapmış olduğu sözleşme ile arsa sahiplerine verilecek bağımsız bölümlerin yapılacak kur'a neticesinde belirlenmesini kabul etmediğini, yine davalının davaya konu taşınmazın yapıldığı arsada arsa sahibi statüsünde olmadığını, dava tarihi itibariyle müvekkilinin davaya karşı koymakta haklı olduğunu, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini belirterek, maddi hata ile verilen kararın düzeltilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nda Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi istemi üzerine Yargıtay'ca verilen kararlara karşı karar düzeltme kanun yolu düzenlenmemiş olup, Yargıtay ilamında maddi hata bulunması halinde bunun düzeltilmesinin talep edilmesi mümkündür. Anılan Kanunun "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrası: "(1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... " hükmünü içermektedir.

Yapılan incelemede, davalı ...'in tüm aşamalarda davaya karşı çıkması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasında da bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan, davalı ...'in arsa sahibi olarak imzaladığı ... . Noterliği'nin 28.04.2005 tarih ve ... yevmiyeli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesinde hüküm bulunmamasına rağmen Dairemiz ilamında "...davalı arsa sahibi Yakup'un sözleşme ile arsa sahiplerine verilecek bağımsız bölümlerin yapılacak kur'a neticesinde belirlenmesini kabul etmiş olmasına göre" ifadelerinin maddi hata ile hükme yazılmış olduğu, dosyadaki deliller birlikte değerlendirildiğinde davanın esasına etkisi bulunmadığı, ancak dosya kapsamına göre bu yöne ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan sebeplerle davalı ... vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin HMK'nın 304. maddesine göre kısmen kabulü ile Dairemizin 17.06.2025 tarih ve 2024/3361 Esas, 2025/2383 Karar sayılı ilamının "B. Değerlendirme ve Sonuç" bölümündeki "davalı arsa sahibi Yakup'un sözleşme ile arsa sahiplerine verilecek bağımsız bölümlerin yapılacak kur'a neticesinde belirlenmesini kabul etmiş olmasına göre" ifadelerinin ilâmdan çıkarılmasına, yukarıdaki tespitlerin gerekçeye eklenerek maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, iş bu ilamın Dairemizin 17.06.2025 tarihli ilamının eki sayılmasına karar verilmiştir.