Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/3669 K.2025/4138

Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı ... Kurumu Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. TALEP

Müflis ... Kimya Ürünleri Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına iflas idaresi dilekçesinde; müflis hakkında iflas tasfiyesinin tamamlandığını öne sürerek iflasın kapanmasını talep etmiştir.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile müflis şirkete ait mal varlığının kalmadığı, alacaklarını alamayan alacaklılara aciz vesikasının düzenlendiği, Gebze Adliyesinde yapılan araştırmada müflis hakkında açılan derdest davanın bulunmadığı, iflas tasfiye işlemlerinin tamamlandığı anlaşıldığından; talebin kabulü ile İİK'nın 254. maddesine göre Gebze Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... no.lu sicilinde kayıtlı ... Petro Kimya Ürünleri Yapı İnşaat San. ve Tic. A.Ş. hakkında ...'nin (İflas Dairesi'nin) 2017/7 iflas dosyası ile yürütülen iflasın kapanmasına karar verilmiştir.

III. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında belirtilen kararına karşı süresi içinde ilgili SGK vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Alacaklı SGK vekili temyiz dilekçesinde;

a. Şirketin iflas ilanını gerektirecek koşulları taşıyıp taşımadığı konusunda eksik inceleme yapıldığını,

b. Müvekkili kurum alacaklarının kamu alacağı olup; öncelikli alacaklar statüsünde olduğunu, ancak Mahkemece bu hususun göz önünde bulundurulmadığını,

c. İflas prosedüründe müvekkili kurum alacaklarının öncelikle olduğu gözetilmeksizin ödeme planı oluşturulduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Talep, İİK’nın 254. maddesi gereğince iflasın kapatılmasına ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, alacaklı SGK vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Alacaklı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,