Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/829 K.2025/1351

Bölge Adliye Mahkemesi kararı bir kısım alacaklılar vekili Av. ... ve alacaklı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. TALEP

Talep eden Bursa 14. İcra Dairesi dilekçesinde; müflis şirket hakkında verilen iflas kararı üzerine 04.04.2019 tarihinde 2. alacaklılar toplantısı yapıldığını, pay cetvelinin toplantıda olan ve toplantıya katılmayan alacaklılara tebliğ edildiğini, dağıtıma konu 30.000,00 TL'nin 1. sıra alacaklılar (işçi alacağı) arasında garameten pay edildiğini, iban numarası bildirilen alacaklıların hesaplarına isabet eden miktarlar gönderildiğini, iban numarasını bildirmeyen alacaklılara isabet eden miktarlar için ...

Bankasında adlarına 11.02.2021 tarihinde vadesiz hesaplar açılarak paylarına isabet eden miktarların açılan hesaplarına gönderildiğini, dosyada ödemesi yapılmayan alacaklı kalmadığını, alacağını tam alamayan 1. sıra alacaklılar ve alacağını hiç alamayan 3.ve 4. sıra alacaklılar için aciz vesikası düzenlendiğini ve tüm alacaklılara tebliğ edildiğini ileri sürerek bu nedenle müflis şirket hakkındaki iflasın İİK'nın 254. maddesi uyarınca kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İflas Müdürlüğü tarafından 17.02.2021 tarihli yazısı ile müflis şirket hakkında 10.01.2014 tarihli ve 2013/77 E., 2014/1 K. sayılı kararı ile verilen iflas kararının Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2014/1 İflas dosyasında işleme konularak iflas müdürlüğünce gerekli ilanların yapıldığı, 2. alacaklılar toplantısının yapılarak sıra cetvelinin düzenlendiği, tüm alacaklılara gönderildiği, alacaklılara alacaklarının ödendiği, ...

Bankasında iban bildirmeyenler alacaklılar adına 11.02.2021 tarihinde vadesiz hesaplar açılarak paylarına isabet eden miktarların açılan hesaplarına gönderildiği, dosyada ödemesi yapılmayan alacaklı kalmadığı, dosyada işlemlerinin tamamlandığı anlaşıldığından talebin kabulü ile iflasın kapatılmasına karar verilmiştir.

III. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım alacaklılar vekili Avukat ... ve alacaklı SGK vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile iflasın kapatılmasına dair kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Bir kısım alacaklılar vekili Av. ... temyiz dilekçesinde; iflas tasfiye işlemlerinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı hususunda gerekli inceleme yapılmadan karar verildiğini, müvekkillerin alacağı işçilik alacağı, imtiyazlı alacak olmasına rağmen alacakların paylaştırılması aşamasında bu hususun dikkate alınmadığını, iflas eden şirketin malvarlığı araştırmasının gereği gibi yapılmadığını beyan etmektedir.

2. Alacaklı SGK vekili temyiz dilekçesinde; dosya kapsamında kanunen yapılması gereken usuli işlemlerin tam anlamıyla yapılmadığı kanaatinde olduklarını, müflis şirketin hacze kabil malvarlığının olup olmadığının yeterince araştırılmadığını, iflas dosyasında paraların usulüne uygun dağıtılıp dağıtılmadığı da araştırılmadığı gibi iflasın idaresi konusunda hiçbir araştırma yapılmadığını, buna rağmen aciz vesikaları düzenlendiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Talep, İİK 254. maddesi gereğince iflasın kapatılmasına ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, bir kısım alacaklılar vekili Avukat ... ve alacaklı SGK vekilince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,