Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/873 K.2025/1435

Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. TALEP

Talep eden iflas müdürlüğü dilekçesinde; Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16.03.2020 tarihli, 2018/651 Esas, 2020/255 Karar sayılı kararıyla ... Yapı ve Mobilya Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin iflasına karar verildiğini, kararın 10.02.2022 tarihinde kesinleştiğini, iflas işlemlerinin 2020/5 Esas sayılı iflas dosyası üzerinden basit tasfiye olarak yürütüldüğünü, masaya giren malların satılarak sıra cetveli, ek sıra cetveli, pay dağıtım cetvelleri uyarınca alacaklılara ödemeler yapıldığını, ödeme yapmayan alacaklılar yönünden aciz vesikaları düzenlendiğini beyanla İİK’nın 254 üncü maddesi uyarınca iflasın kapatılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

II. CEVAP

Bir kısım alacaklılar, tasfiyenin kapanmasına itirazlarının bulunmadığını İİK’nın 255. maddesi uyarınca alacaklarını tahsil etme hakkını saklı tuttuklarını beyan etmiş, bir kısım alacaklılar ise iflasın kapanması halinde hak kaybına uğrayacaklarını beyanla talebin reddini istemişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile müflis şirkete ait malvarlığının kalmadığı, alacaklarını alamayan alacaklılara aciz vesikasının düzenlendiği, müflis hakkında açılan derdest davanın bulunmadığı, iflas tasfiye işlemlerinin tamamlandığı gerekçesiyle talebin kabulü ile İİK'nın 254. maddesine göre iflasın kapatılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı SGK vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Alacaklı SGK vekili temyiz dilekçesinde; müvekkili kurumun 1.191.174,91 TL tutarındaki alacaklarının tahsil edilemediğini, bu miktar için borç ödemeden aciz vesikası düzenlendiğini, müvekkil kurumun öncelikli alacaklı olduğu gözetilmeksizin ödeme planları oluşturulduğunu, iflas tasfiye işlemlerinin tamamlanıp tamamlandığı yeterince araştırılmadan eksik inceleme ile karar verildiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Talep, İcra ve İflas Kanunu’nun 254 üncü maddesi uyarınca iflasın kapatılması istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup alacaklı SGK vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR