Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/914 K.2025/2065

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; il merkezinde faaliyetini sürdüren ....

Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'nin 3 yıl üst üste olağan genel kurulu toplantısının yapmaması nedeniyle amacına ulaşma imkanı kalmadığından bahisle Iğdır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/583 Esas sayılı dosyası ile fesih ve tasfiye davası açıldığını, tasfiyenin tamamlandığını, davalılardan ...'ün 02.10.2020 tarihli dilekçesi ile kooperatife tahsis ettikleri taşınmazlardan 125 ada, 20 parsel sayılı taşınmazın satıldığını ancak 21 parsel sayılı taşınmazın tasfiye dışında bırakıldığını beyanla tasfiye dışında bırakılan 125 ada, 21 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için ...

Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'nin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava konusu edilen ve kooperatif adına kayıtlı olduğu iddia edilen taşınmazın tapu kaydı Iğdır Tapu Müdürlüğü'nden ilk istenildiğinde Tapu Müdürlüğünün TAKBİS sisteminde yapılan sorgulamasında Iğdır ...

Köyü S.S Tarımsal Kalkınma Kooperatifi adına taşınmaz kaydına rastlanılmadığı için bilgi ve belge gönderilmediği, ancak daha sonra yapılan arşiv çalışması sonucu söz konusu tüzel kişiliğin tapu kütüğüne "S.S Tarımsal Kalkınma Koop." olarak tescil edildiği ve bu yazı cevabına ekli gönderilen tapu kaydından dava konusu taşınmazın 13/20 hissesinin halen Iğdır ...

Köyü S.S Tarımsal Kalkınma Kooperatifi adına kayıtlı olduğu, bu taşınmazın tasfiye dışı kalmış olduğunun anlaşıldığını, taşınmazın tasfiye dışı kalmasında tasfiye memurunun herhangi bir kusurunun bulunmadığı, taşınmazın tasfiye dışı kalma nedeninin Iğdır Tapu Müdürlüğü'nün "S.S. ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi"ni tapu kütüğüne "S.S. Tarımsal Yapı Kooperatifi" olarak kaydetmiş olmasından kaynaklandığı, bu nedenle S.S. ...

Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'nin tasfiye memuru davalı ...'nin açılan bu dava bakımından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; a. HMK hükümlerine göre yerel mahkemece verilen kararda davanın kabulü ile birlikte yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı taraflara yükletilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılması, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, kooperatifin ihyası istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR