Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2006/10087 K.2010/5127

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Eksik soruşturma bulunmadığına, sayın üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildikten sonra yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan idare vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar hakkında kurulan beraat hükmünün ONANMASINA, 10.3.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dava konusu gümrük çıkış beyannameleriyle gerçekleştirilmiş gösterilen ihracatların gerçek bir mal ve hizmet hareketlerine dayanmadığının ileri sürülmesi karşısında, alıcı gözüken firmaların ilgili gümrük idaresinden sorularak ihracat işlemleriyle ilgili var ise belgelerinin de getirtilerek incelenmesi suretiyle ihracat işlemlerinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması, ihracatların gerçekleşmediğinin saptanması halinde Türk ...

A.Ş.nin dosyada bulunan 17.7.2002 tarihli yazısı da dikkate alınarak ihracatçı firmanın menfaat temin edip etmediğinin anılan bankadan sorularak tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden ve fiilin ilk bakışta suç oluşturmaması nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında, delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanıkların sorgusu yapılıp savunmaları alınmadan beraat kararı verilemeyeceği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ve Özel Dairelerin uyum gösteren kararlarının da bu yönde olduğu düşünülmeden sanıklar ..., ... ve ...'ın sorguları yapılmadan,

eksik soruşturma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması nedenleriyle sayın çoğunluğun eksik soruşturma bulunmadığına dair düşüncesi ve kararına katılmıyorum.