Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2007/18383 K.2011/4152

1136 sayılı Avukatlık Kanunu'na aykırı davranmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Uzunköprü Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 16/01/2007 tarihli ve 2006/1866 soruşturma, 2007/36 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin, mercii KIRKLARELİ Ağır Ceza Mahkemesinin 16/03/2007 tarihli ve 2007/159 müteferrik sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 05.06.2007 gün ve 29694 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 01.08.2007 gün ve KYB. 2007/136615 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

1136 sayılı Kanun'un 35. maddesinde adli işlemlere ait bütün evrakın düzenlenmesi Avukatlara tanınmış bir hak olup Avukatlık yapmak yetkisini haiz bulunmayanların bu maddedeki hükmü ihlal ederek icra müdürlüğüne itiraz dilekçesi ve asliye hukuk mahkemesine dava dilekçesi yazmasının bu hususun kötüye kullanılması niteliğinde bulunduğu ve bu suretle Avukatlara ait yetkilerin kullanılmış olduğu cihetle, mevcut delillerin takdir ve değerlendirilmesinin mahkemesine ait olacağı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Mahkemenin kararı usul ve yasaya uygun olduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 11.04.2011 günü oyçokluğuyla karar verildi.

(Muhalif)

KARŞI OY

Soruşturma evrakında yer alan ve dava açmaya yeterli olan kanıtlar karşısında, kanun yararına bozma talebinin kabulü gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.