Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/1438 K.2010/15508

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Davalı Hazine vekilinin temyizine göre yapılan incelemede:

Hükmolunan tazminatın miktarına göre, hükmün temyizi kabil bulunmadığından HUMK.nun 427 ve 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddeleri uyarınca davalı vekilinin temyiz talebinin REDDİNE,

II-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Davacının sosyal ve ekonomik durumunun araştırması sonucu düzenlenen tutanağa göre işadamı olarak çalıştığı, üniversite mezunu, aylık 2000 YTL gelir sahibi, evli ve çocuklu olduğu anlaşılmaktadır.

Buna göre;

1-Belirli bir iş ve gelir sahibi olan davacı lehine maddi tazminata hükmedilirken asgari ücret tarifesinde belirlenen ücretlerin dikkate alınamayacağının düşünülmemesi,

2-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre tutuklandığı tarih itibariyle paranın satın alma gücü ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hak ve nesafet kurullarına uygun makul ve makbul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekmektedir. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek miktarda olmalıdır. Davacıya bu ölçülere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmedilmesi,