İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/18189 K.2012/30575

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- CMK' nun 64/6. maddesi hükmüne aykırı olarak hükme esas alınan 09/02/2009…

Esas2009/18189Karar2012/30575Tarih5 Aralık 2012Okuma2 dk · 488 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2009/18189 E., 2012/30575 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Aralık 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Zimmet
Hüküm
Sanık ...'in beraatine, Sanık ...'in hükümlülüğüne, hak yoksunluğuna
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

488 kelime·2 dk okuma

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- CMK' nun 64/6. maddesi hükmüne aykırı olarak hükme esas alınan 09/02/2009 tarihli bilirkişiler kurulu raporuna ilişkin 24/11/2008 tarihli bilirkişi yemin tutanağının hakim ve bilirkişiler tarafından imzalanmaması,

2- Sanık hakkında düzenlenen müfettiş raporunda; sanığın, 381 öğrenci adına yapılan işlemler ile zimmetine para geçirdiğinin, yapılan bu işlemlerden 58 işlemi hakkında beraat kararı verilen ...'in bilgisayarından ve 1 işlemi İsmail isimli personelin bilgisayarından yaptığının, 317 öğrencinin işlemini kendi bilgisayarından yaptığının ve 5 öğrenciye ait bankamatik kartını kullandığının belirtildiği,

yargılama aşamasında mahkemece Ziraat Bankası Beytepe Şubesi'nden müfettiş raporunda belirtilen 381 kişiye ait işlem ve kişi dosyalarının asıllarının gönderilmesinin istenmesi üzerine banka cevabi yazısında müfettiş raporunda belirtilen 263 işleme ait evrak asılları gönderilerek diğer evraklar ile öğrencilerin hesap kartonetlerinin bulunamadığının bildirildiği, mahkemece, bankaca bildirilen 263 kişinin kredi sözleşmelerinin asıllarının Kredi ve Yurtlar Kurumu'ndan celbi hususunda yazılan yazıya verilen cevapta 216 öğrenciye ait kredi taahhüt senedinin aslı gönderilerek,

25 adet öğrencinin kredi borçlarını ödeyip senetlerini almamaları nedeniyle senetlerinin imha edildiğinin, 13 öğrencinin isminin mükerrer olduğunun, 6 öğrencinin kaydına rastlanmadığının ve 3 adet öğrencinin ise sadece harç kredisi aldığının belirtildiği, mahkemece, grafoloji yönünden yaptırılan bilirkişi incelemesi kapsamında bilirkişiye 261 tediye fişi aslının gönderildiği,

bilirkişi raporunda 41 öğrenciye ait mukayese imza belgesi olmadığından inceleme yapılamadığı belirtildikten sonra 260 tediye fışindeki yetkili imzasının sanık ...'e ait olduğu ve 220 tediye fışindeki "fiş muhteviyatını aldım" bölümündeki müşteri imzasının ise ... eli ürünü olmasının mümkün olduğunun belirtildiği,

müfettiş incelemesi sırasında birçoğu dilekçe ve telefon görüşmesi suretiyle 131 öğrenciye ulaşıldığının ve kalan 252 kişiye ulaşılamadığının belirtildiği ve mahkemece de hiçbir öğrencinin dinlemediği cihetle, sanığın sorumlu olduğu işlemlerin ve zimmet miktarının tespiti bakımından, hesaplarından usulsüz işlem yapılan öğrencilerin kimlik ve adres bilgilerinin araştırılarak tespiti halinde bu kimselerin dinlenerek,

haklarında sanık tarafından düzenlendiği iddia olunan tediye fişlerindeki müşteri imzasının kendilerine ait olup olmadığının ve fış muhteviyatındaki parayı alıp almadıklarının sorulması ile tatbike medar imza örneklerinin alınması, banka tarafından gönderilmeyen müfettiş raporunda belirtilen işlemlere ait fış asıllarının araştırılarak gönderilmesi için bankaya yeniden yazı yazılması, Kredi ve Yurtlar Kurumundan 381 öğrenciye ait kredi sözleşme asıllarının istenmesi,

imza incelemesi yapılmayan işlem ve öğrenciler yönünden yeniden imza incelemesi yapılması ile toplanacak delillere göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini ile sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,

SONUÇ / HÜKÜM

3- Müfettiş raporunun sonuç bölümünde sanığın yaptığı 11.040 TL ödeme dışında 22.624 TL tutarındaki personel vakfı ve kıdem tazminatı fark alacağı üzerine ihtiyati tedbir konulduğunun belirtildiği cihetle, banka zararının tespiti yönünden bu hususun araştırılması ile belirtilen tutarın tahsil edilip edilmediği de belirlendikten sonra bir karar verilmesinin gerekmesi, Yasaya aykırı olup, sanık müdafıinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/12/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2009/18189, K. 2012/30575, 5 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2009/18189
Karar No
2012/30575
Tarih
5 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/18204 K.2012/22069
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/18246 K.2012/31086
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/18290 K.2012/23875
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/18294 K.2012/23872
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/18296 K.2012/23876
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/18298 K.2012/23879

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.