Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/18374 K.2010/779

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Hüküm tarihi itibariyle ödettirilmesine karar verilen zarar miktarı üzerinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca katılan lehine nispi vekalet ücretine ve hazine lehine nispi harca hükmedilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın bankanın yöneticisi veya denetçisi olmadığı gibi 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin 5.fıkrasının uygulanması için diğer koşulların da bulunmadığı gözetilmeden hakkında anılan yasanın 53/1-a maddesinde belirtilen memuriyet ve hizmetlerde istihdam edilmekten yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, karardan "TCK`nun 53/5.maddesi uyarınca anılan yasanın 53/1-a maddesinde belirtilen memuriyet ve hizmetlerde istihdam edilmekten yoksun bırakılmasına" ilişkin kısım çıkarılıp sair hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, verilen kararın niteliğine göre tahliye talebinin reddine, 1620 TL nisbi temyiz onama harcının sanıktan alınmasına, 26.01.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.