Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/19083 K.2012/22336

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Raporu hükme esas alınan bilirkişinin hangi özelliği itibariyle fikir ve sanat eserleri konusunda uzman olduğu belirlenmeden görevlendirilmesi ve dava konusu CD içeriklerindeki verilerin 5846 sayılı Kanunla koruma altına alınan eser niteliğinde bulunup bulunmadığı konusunda görüş içermeyen raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,

2-5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Tekerrüre esas alınan ilamın denetime olanak verecek şekilde kesinleşme ve infaz tarihlerini de içeren onaylı bir suretinin getirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,