Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/10226 K.2013/4063

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Beyanı hükme esas alınan 05.12.2008 tarihli bilirkişi raporunda suç konusu cihazlardan ikisinin klonlanmış, birisinin hırsızlık, birisinin ise gümrük kaçağı olduğu bildirilmiş ise de, Telekomünikasyon Kurumu yazısında, dava konusu cep telefonlarından yedi adedinin kayıtsız olduğunun bildirilmiş olması karşısında, internetten elde edilen bilgilere dayandığı anlaşılan, bilirkişi raporunun yetersiz olduğu gözetilerek,

hangi telefonların gümrük kaçağı olduğu hususu, uzman bilirkişi marifetiyle, şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenip, sanık ...'in akrabalarının adına, hayali olarak düzenlemiş olduğu gider pusulalarının konusu olan cep telefonlarından kaçağa kalanların bulunup bulunmadığı da tespit edilerek, bu telefonlardan kaçağa kalan olduğunun tespiti halinde, sanık ... 'de, eşyaların kaçak olduğunu bildiği halde, yasal eşya gibi göstermek için belge temin ederek,

satışa arz suçuna katıldığının kabulünün gerekeceği cihetle, belirtilen konular araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,