Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/2049 K.2010/15663

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanıklar ... ve ... müdafileri ile Katılan TMSF, Birleşik Fon Bankası ve BDDK vekillerinin; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 4.12.2003 tarih, 13750/10329 sayılı, 18.6.2003 tarih, 7479/5937 sayılı İddianamelerle açılan (birleşen 2006/41 Esas ve 2005/77 Esas sayılı) davalar nedeniyle verilen zamanaşımından ortadan kaldırma kararlarına yönelik temyiz itirazlarına göre yapılan incelemede,

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II- a- Mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar ... ve ... müdafileri ile bu sanıkların mahkumiyetine dair kararlara karşı katılanlar Birleşik Fon Bankası ve BDDK vekillerinin;

b- Katılan BDDK vekilinin ... (....), ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına, o yer Cumhuriyet savcısının bu sanıklarla birlikte sanık ... hakkında verilen beraat kararlarına, katılanlar Birleşik Fon Bankası, ve TMSF vekillerinin bu sanıklarla birlikte ..., ...., hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarına gelince,

Ek bilirkişi raporunun her halükarda alınması gerektiğine dair üye ...’ın görüşü oyçokluğuyla reddedilerek yapılan incelemede,

1- a- Mahkemece İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 19.3.2002 tarih ve 1251/75 sayılı İddianamesine konu eylemler hakkında sanıklar ..., ... ve ...’un savunmasının alınmadığı, 5.12.2005 tarihli duruşmada birleştirilen 2001/187 Esas sayılı dosyada sanıkların savunmasının alındığı belirtilmişse de 17.8.2001, 11.10.2001 tarihinde alınan savunmaların anılan iddianameye ait bulunmadığı gibi 5.4.2004 günü alınan savunmaların da 6.11.2003 tarih ve 1912/390-1536 sayılı iddianame konusu (birleştirilen 2004/20 Esas) dosyaya ait olduğu gözetilmeyerek savunma haklarının kısıtlanması,

b- Hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporlarında 18.6.2003 tarih ve 7332/5795 sayılı iddianame konusu eylemler hakkında görüş bildirilmediği de gözetilerek alınacak savunmalar doğrultusunda gerektiğinde oluşa dair yeniden bilirkişi incelemesi de yaptırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, katılan TMSF, BDDK, Birleşik Fon Bankası vekilleri ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık ... ...ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, her halükarda ek bilirkişi raporu alınması yolundaki ...’ın değişik görüşü dışında 28.10.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

Yukarıdaki bozma nedenlerine ilave olarak gerektiğinde değil, her halükarda sanıklara isnat edilen eylemler tek tek bilirkişi tarafından irdelenerek zimmet oluşturacak eylemlerin nitelikli mi? adi mi? olduğunun tespiti yönünden ek bilirkişi raporu aldırılması gerektiği düşüncesindeyim.

... Muhalif Üye 28.10.2010 gününde verilen ekteki karar, Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ile sanık ... müdafiiler Av. ... ve ...'ın yüzüne karşı 03.11.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.