Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/2070 K.2011/5492

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükmün niteliği gereği sanık Abdulmuttalip Bayramoğlu müdafiinin duruşma isteğinin reddine karar verilerek, anılan sanık müdafiinin temyizi ile katılan vekilinin bu sanıkla birlikte sanık ...'ya yönelik temyizine göre yapılan incelemede;

1. Gümrük denetimindeki antrepoya alınmadan, yasal olmayan yollardan ithal edilen dava konusu 5 adet araç yönüyle yapılan incelemede;

Dava konusu araçların zoralımı gerçekleştiğinde teminatların iadesine karar verilmemesi,

Yasaya aykırı ve,

2. Gümrük denetimindeki antrepodan, fiili ithal işlemleri tamamlanmadan ve gümrük idaresinin izni alınmadan çıkarılan 48 adet araç yönüyle, 5607 sayılı yasanının 3/8 madde fıkrasındaki düzenleme karşısında, sanıkların eylemine uygulanabilecek yaptırımın idari para cezasına dönüştürüldüğü ve anılan yasanın 14.maddesi karşısında mülkiyetin kamuya geçirilmesine olanak bulunmadığından,bu araçların iadesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, dava konusu 5 adet aracın zoralımına, zoralım gerçekleştiğinde teminatla iade edilen araçlar için yatırılan teminatların iadesine, diğer halde teminatların irad kaydına, dava konusu 48 adet araçtan zaptedilenlerin gümrük mevzuatı çerçevesinde işlemleri gümrük idaresince yerine getirildikten sonra iadesine, varsa bu araçlar için yatırılan teminatların da iadesine, karar verilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.