Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/8692 K.2012/18067

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, müdahil idare vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkındaki hükmünün istem gibi ONANMASINA, II-Sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri ile müdahil idare vekilinin,bu sanıklarla birlikte sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki temyizlerine gelince;

Sanıklar ..., ... ve ...'ın önceden anlaşıp birleşerek yurtdışından kaçak kumaş getirmeye karar verdikleri, sanık ...'un dava konusu 28.01.2003-1658, 19.02.2003-2773, 14.03.2003-4551, 17.04.2003-6871 ve 22.04.2003-7141 gün ve sayılı beş adet gümrük giriş beyannamesini sahte faturalar kullanarak düzenleyip, Ambarlı gümrük müdürlüğüne vererek, dava konusu beyannamelere konu kumaşların yasal ithalatının, Halkalı gümrük müdürlüğünde yapılacakmış gibi transit beyannameleri düzenleterek,

suça konu kumaşlar, sanık ... ... tarafından Ambarlı gümrük müdürlüğünden çıkarılıp, gümrük işlemlerinin tamamlanacağı Halkalı gümrük müdürlüğüne götürülmeden, kamyonlara yüklenerek sanıklar ... ve ...'ın ortağı ve yetkilisi oldukları Şanlıurfa ilinde bulunan ...

Ticaret Firmasına, sevk edildiği, 28.01.2003, 19.02.2003 ve 14.02.2003 tarihli transit beyannamelerine konu kumaşların bu şekilde gümrük işlemleri yaptırılmadan yurtiçinde kaçağa sarf edildiği, 14.07.2003 tarihli beyannameye konu eşyanın da yine gümrük işlemleri tamamlanmadan, İstanbul'dan Şanlıurfa iline nakledildiği sırada yolda yakalandığı ve 22.02.2003 tarihli beyannameye konu eşya ya ise, sahte belgelerle işlemlerin yapıldığının gümrük idaresince fark edilmesiyle, gümrükten çıkış yapıldığı sırada el konulduğu ve tüm beyannamelere konu eşyalar için sanıklar ... ve ... tarafından ...

Demir Otomotiv Gıda Tekstil Dış Ticaret Firmasınca düzenlenmiş gibi gözüken, sahte fatura ve sevk irsaliyelerinin düzenlenerek eşyaların bu belgelerle İstanbul'dan Şanlıurfa iline Kaz-taş firmasına sevk edildiği iddiası karşısında, sanıkların beş ayrı transit beyannamesine konu kumaşlar yönüyle, farklı tarihlerde gerçekleşen ve devamlılık arz eden eylemlerinin sübutu halinde teşekkül halinde kaçakçılık suçunu oluşturacağı gözetilerek,

haklarında Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesinde sahtecilik suçundan açılan davanın neticesi de araştırılıp, olaydaki fonksiyonlarına nazaran hukuki durumlarının buna göre tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgı ile yazılı şekilde hüküm tesisi,