Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/8913 K.2012/25004

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizine göre yapılan incelemede; 24.11.2005 günlü ek iddianame ile sanık ... hakkında açılan davada, suçtan ve davadan haberdar olan gümrüğün bu sanık hakkında usulüne uygun olarak davaya katılmadığı anlaşılmakla hükmü temyize hakkı bulunmadığından bu sanığa yönelik vaki temyiz talebinin CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

II- Katılan vekilinin diğer sanıklar Ömer ve ...'a yönelik temyizine gelince

İddianamedeki anlatıma göre sanıklara atılı eylemin sübutu halinde teşekkül kaçakçılığı suçunun oluşacağı nazara alınmadan,

Sanıkların sahte banka dekontları düzenleyip vergi kaçırmak amacıyla ithalde kullandığı iddiası ile dava açıldığı dikkate alınarak; emsal ithalatları yapan kuruluşlardan yeterli derecede ve konuya ışık tutacak nitelikte fiyat listeleri ve bu konuda yapılan ithallerle ilgili orijinal fatura, dekont ve sair ithal belgelerine ait örnekler istenilerek ve seçilecek uzman bilirkişilere yeniden inceleme yaptırılmak suretiyle ithalatın usulüne uygun olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre delillerin takdiriyle bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,