Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/9621 K.2012/30416

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-5411 sayılı Bankacılık Kanununun 160/2. Maddesinde basit ve nitelikli zimmet fiillerinin ayırımında "suçun, zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla işlenmesi" kriteri kabul edilmiş olup, sanığın çeşitli tarihlerde bazı mudiler yerine taklit imza atmak suretiyle para çektiği cihetle, mezkur maddede belirtilen nitelikli zimmet için aranan hileli işlemlerin neler olduğu ve bu hususların her bir işlem için ayrı ayrı gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmadan ve hükümde de bu husus tartışılmadan sanığın eylemlerinin tümünün nitelikli zimmet kabul edilip yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Nitelikli zimmet suçundan kurulan hükümde adli para cezası belirlenirken, bankanın uğradığı zarar ödendiği halde, gün para cezasının banka zararın üç katı olacak şekilde tatbik edilmesi,

3-Sanığın banka zararını soruşturma yapılmadan önce ödediği ve 5411 sayılı yasanın 160/4. maddesi uyarınca verilen cezadan 2/3 oranında indirim yapılması gerektiği halde kovuşturma başlamadan önce ödediği kabul edilerek verilen cezadan 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle sanığa fazla ceza tayini,

4-Sanığın tutuklu kaldığı sürelerin 5237 sayılı TCK.nun 63. maddesi gereğince verilen cezadan mahsubuna karar verilmemesi,