Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/9739 K.2012/33793

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

2960 sayılı yasanın 18/1 fıkrasının "Boğaziçi Alanında inşaat ruhsatı alınmadan yapılan yapıların tamamı, inşaat ruhsatı ve eklerine ve imar mevzuatına aykırı yapılan yapıların aykırı kısım ve bölümleri, bu Kanunun 13 üncü maddesine göre yıktırılmakla beraber, yapı sahipleri, fenni mesulleri ve müteahhitleri bir aydan altı aya kadar hapis ve 200.000 liradan 500.000 liraya kadar adli para cezası ile cezalandırılır" düzenlemesi ile hükme esas alınan bilirkişi raporundaki sanığın eyleminin tutanak tarihi itibariyle basit onarım niteliğinde bulunduğu ve bu eylemlerin neler olduğunun açıklanmaması hususları nazara alınarak,

anılan basit onarım faaliyetinin nelerden ibaret bulunduğu ve eylemin 3194 sayılı yasanın 21.maddesi kapsamında yeniden ruhsat alınmasını gerektiren işlerden bulunup bulunmadığı hususunda ek rapor alınarak ve gerektiğinde tutanak düzenleyicileri de dinlenerek yapılan onarımın nelerden ibaret bulunduğu tereddüde yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve tesbiti gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,