Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/12660 K.2013/21982

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıkta yakalanan dava konusu bandrolsüz eserler ile ilgili olarak suçun mağduru olan Yayıncılar Meslek Birliğinin sunduğu hak sahipliği belgeleri ile hak sahibi olduğunu ispatladıkları ve sanıktan şikayetçi olup davaya katılma talebinde bulunmaları karşısında, lehe yasanın belirlenmesi bakımından 5846 sayılı Yasanın suç tarihinde yürürlükte bulunan 5101 sayılı Yasa ile değişik 81 .maddesinin 9.fıkrasının l/b alt bendi ile 5728 sayılı Yasa ile değişik 81/13.maddesi ve aynı Yasanın 71/1.madde hükümleri karşılaştırarak sanık yararına olan yasanın belirlenip sonucuna göre uygulama yapılması gerekirken,

5101 sayılı Yasa ile değişik 81.maddesinin 9.fıkrasının l/b alt bendi ile 5728 sayılı Yasa ile değişik 81/4.maddesi hükümleri karşılaştırarak 5846 sayılı yasanın 81/9-1-b maddesi uygulandığında hapsin tercih edileceği belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre;

Suçun niteliği itibariyle giderilmesi gereken maddi bir zarar bulunmadığı halde sabıkasız olan ve dosyaya olumsuz kişiliği yansımayan sanıklar hakkında ilerde suç işlemeyeceğine dair olumlu kanaate ulaşılarak verilen cezanın ertelenmesine rağmen "sanıklar hakkında cezanın ertelenmesinin sanıklar hakkında daha başarılı sonuç doğuracağı kanaatine varıldığından 5271 sayılı CMK.nun 231/5.maddesinin uygulanmamasına" şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, '