Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/12832 K.2013/17137

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Zimmetin, banka içi kayıtların olağan bir denetimi, araştırma ve karşılaştırılması suretiyle kesin bir biçimde ortaya çıkarılabilecek durumda olması halinde basit olarak nitelendirilmesi mümkün olup ayrıca;

Tediye fişleri kullanılarak banka parasının zimmete geçirilmesinde fiilin, basit ya da nitelikli zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi bakımından;

Tediye fişleri bulunamamış ya da bulunan tediye fişlerinde mudi imzası yok ise, eylem basit zimmet;

Mudinin yanıltılarak veya kandırılarak imzalatılan boş bir tediye fişini kullanıp, mudinin bilgi ve talimatı olmaksızın hesabından para çekerek mal edinilmiş ise, eylem nitelikli zimmet;

Tediye fişine mudi yerine sahte imzalar atmak suretiyle gerçekleştirilen işlemler ile ilgili olarak, fişler üzerindeki sahte imzaların ilk bakışta ve basit bir inceleme ile sahteliğinin anlaşılması halinde eylem basit zimmet;

Sahteciliğin aldatıcılık özelliğinin bulunması halinde ise eylem nitelikli zimmet suçunu oluşturacaktır.

Yukarıda anılan hususlar dikkate alınarak , imzaları taklit edilen banka müşterilerinin hesap kartonlarındaki imzaları ile sanık tarafından düzenlenen belgelerdeki imzalar karşılaştırılarak, iğfal kabiliyetinin ve eylemin nitelikli zimmet olup olmadığı hususunda dosyanın, aralarında grafoloji uzmanın da bulunduğu, üniversitelerden bankacılık konusunda uzmanlaşmış bir ceza hukukçusu öğretim görevlisi, ile bankacılık konusunda fiilen görev yaparak uzmanlaşmış bir kişiden oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdi edilerek,

nitelikli zimmet ve basit zimmet miktarlarının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde her bir işlem bakımından ayrı ayrı basit nitelikli zimmet olup olmadıkları tespit edilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak, tüm eylemler nitelikli zimmet kabul edilmek susetiyle yetersiz bilirkişi raporuna itibarla yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2-) Sanığın, banka mudilerine ait hesaplardan usulsüz işlemlerle çektiği 266.427 YTL tutarındaki paranın 255.837 YTL'lik kısmını henüz olay ortaya çıkmadan mudilerin hesaplarına geri yatırdığı ve kalan 10,590 Yeni Türk Lirasını ise soruşturma başlamadan önce 26.11.2004 tarihinde tamamen ödediği, cihetle oluşan banka zararının bulunmadığı gözetilerek nitelikli zimmet suçu nedeniyle 5411 sayılı yasanın 160/2.maddesi uyarınca, adli para cezası tayini işleminde, 5 günden 20.000 güne kadar gün para cezası tayininin gerektiği gözetilmeden, adli para cezasının, usulsüz işlemlerin tamamının toplamı olan 266.427 YTL değer nazara alınarak hesaplanması,