Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/6312 K.2013/10090

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihinde Halk Bankası ... Şubesinde Kredilerden sorumlu müdür yardımcısı olarak görev yapan sanığın kendi şifresini kullanarak imzasız fişler, mudiler adına sahte olarak atılmış imzalı fişler ile müşterilerden önceden boş olarak imzalatıp aldığı fişleri kullanmak suretiyle mudi hesaplarından bilgi ve rızaları olmadan para çekildiğinden bahisle zimmet suçundan cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmış olup,

Tediye fişleri kullanılarak banka parasının zimmete geçirilmesinde fiilin, basit ya da nitelikli zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi bakımından;

1-Tediye fişleri bulunamamış ya da bulunan tediye fişlerinde mudi imzası yok ise, eylem basit zimmet;

Mudiyi yanıltarak veya kandırılarak imzalatılan boş bir tediye fişini kullanıp, mudinin bilgi ve talimatı olmaksızın hesabından para çekerek mal edinilmiş ise, eylem nitelikli zimmet;

Tediye fişine mudi yerine sahte imzalar atmak suretiyle gerçekleştirilen işlemler ile ilgili olarak, fişler üzerindeki sahte imzaların ilk bakışta ve basit bir inceleme ile sahteliğinin anlaşılması halinde eylem basit zimmet, sahteciliğin aldatıcılık özelliğinin bulunması halinde ise eylem nitelikli zimmet suçunu oluşturacaktır.

Yukarıda anılan hususlar dikkate alınarak, usulsüz işlemlerde mudiler yerine atılan imzaların mudilerin eli ürünü olup olmadığı ve aldatıcılık kabiliyetinin bulunup bulunmadığının tespiti yönünden; mudilere ait bankada bulunan imza kartonları ile diğer bankalar, noter tapu dairesi gibi kurumlarda bulunan imza örneklerinin dosya ile

birlikte aralarında grafoloji uzmanın da bulunduğu bilirkişiler heyetine tevdi edilerek, her bir işlem bakımından duraksamaya yer bırakmayacak şekilde ayrı ayrı basit/nitelikli zimmet olup olmadıkları tespit sonucuna göre, yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Dosya içinde mevcut olan ve tamamen birbiri ile çelişkili olan iki bilirkişi raporu arasındaki çelişkiyi gidermek bakımından 3. bir bilirkişi raporu alınması yerine yeterli gerekçeye dayanmadan 28.03.2006 tarihli delil taktirinde de bununan bilirkişi raporuna dayanılarak beraat kararı verilmesi,