Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/7517 K.2012/1367

... hakkında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 51/2. maddesine aykırılıktan ... Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 22.08.2005 tarihli ve DS 383834 sayılı trafik ceza tutanağı ile verilen 92,00 yeni Türk lirası, aynı Kanunun 51/2-a. maddesine aykırılıktan ... Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliğinin 02.12.2005 tarihli ve DP 719047 sayılı trafik ceza tutanağı ile verilen 92,00 yeni Türk lirası, 61. maddesine aykırılıktan ...

Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 29.07.2004 tarihli ve CR 890737 sayılı trafik ceza tutanağı ile verilen 41.200.000 Türk lirası, 47/1-c. maddesine aykırılıktan ... Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 16.03.2005 tarihli ve DT 179708 sayılı trafik ceza tutanağı ile verilen 45,80 yeni Türk lirası, 61/1-b. maddesine aykırılıktan ...

Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 28.12.2004 tarihli ve DJ 850400 sayılı trafik ceza tutanağı ile verilen 41.200.000 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına ilişkin trafik ceza tutanaklarına yönelik başvurunun reddine dair Sakarya 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 22.11.2010 tarihli ve 2010/512-512 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 16.05.2011 gün ve 27811 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 21.06.2011 gün ve KYB.

2011-203590 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, başvuranın ödemeyi yaptığı Nakil Vasıtaları Dairesi Başkanlığına husumet yöneltilemeyeceğinden bahisle başvurunun reddine karar verilmiş ise de, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun "Başvuru yolu" kenar başlıklı 27/4. maddesinde yer alan,

"Başvuru dilekçesinde, idari yaptırım kararına ilişkin bilgiler, bu karara karşı ileri sürülen deliller açık bir şekilde gösterilir. Dilekçede ayrıca, başvurunun süresinde yapılmasını engelleyen mücbir sebep dayanaklarıyla gösterilir.",

"Başvurunun incelenmesi" başlıklı 28. maddesinde yer alan,

" (1) Başvuru üzerine mahkemece yapılan ön inceleme sonucunda;

a)Yetkili olmadığının anlaşılması halinde dosyanın yetkili sulh ceza mahkemesine gönderilmesine,

b)Başvurunun süresi içinde yapılmadığının, başvuru konusu idari yaptırım kararının sulh ceza mahkemesinde incelenebilecek kararlardan olmadığının veya başvuranın buna hakkı bulunmadığının anlaşılması halinde, bu nedenlerle başvurunun reddine,

c)(a) ve (b) bentlerinde sayılan nedenlerin bulunmaması halinde başvurunun usulden kabulüne,

Karar verilir.

(2)Başvurunun usulden kabulü halinde mahkeme dilekçenin bir örneğini ilgili kamu kurum ve kuruluşuna tebliğ eder.

(3)İlgili kamu kurum ve kuruluşu, başvuru dilekçesinin tebliği tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde mahkemeye cevap verir.

(4)Mahkeme, başvuruda bulunan kişilere cevap dilekçesinin bir örneğini tebliğ eder; talep üzerine veya re'sen tarafları çağırarak belli bir gün ve saatte dinleyebilir. Dinleme için belirlenen günle tebligatın yapılacağı gün arasında en az bir haftalık zaman olmasına dikkat edilir. Dinleme sırasında taraflar veya avukatları hazır bulunur. Mazeretsiz olarak hazır bulunmama, yokluklarında karar verilmesine engel değildir. Bu husus, tebligat yazısında açıkça belirtilir."

Şeklindeki düzenlemeler karşısında, adı geçenin başvurusu dilekçesinin ekinde verdiği ceza tutanaklarında idari yaptırımın hangi kurum tarafından verildiğinin belirli olması karşısında, söz konusu tutanakları düzenleyen ilgili kurama başvuru dilekçesi tebliğ edilerek delillerin toplanmasını müteakip, başvurunun kabulüne ya da reddine karar verilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;