Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/8258 K.2013/7688

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

1- Sanığın, eylemini 10.08.2006 - 16.08.2006 tarihleri arasında, birden fazla işlemle teselsülen gerçekleştirmesi nedeniyle, cezasından 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Zimmet nedeniyle oluşan zarara ilişkin ana-paranın, kovuşturma aşamasında fazlasıyla ödendiği, faizin ise hukuk mahkemelerinde dava konusu edilebileceği gözetilmeksizin, "5411 sayılı kanunun 160/1. maddesi uyarınca sanığın zimmetine geçirdiği 30.780 TL nin fer'ileriyle birlikte müdahil bankaya sanıkça ödenmesine, sanığın ödediği miktarın, ödenmesi gereken miktardan (asıl alacak ve faiz toplamından) indirilmesine" şeklinde hüküm kurulması,

3- TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

4- Suç tarihinde T.C. Ziraat Bankası Hakkari Şubesi'nde şube yöneticisi olarak görev yapan sanığın, 5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesinde belirtilen hak ve yetkilerden birini kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işlemesi söz konusu olmadığından, hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak, sanık hakkında aynı maddenin 5. fıkrasının uygulanması,