İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/8438 K.2012/3223

5179 sayılı Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanun'un 29/a maddesine aykırı davranmaktan ... Ticaret A.Ş. (...) hakkında 1.144,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair…

Esas2011/8438Karar2012/3223Tarih8 Şubat 2012Okuma2 dk · 482 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2011/8438 E., 2012/3223 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Şubat 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

482 kelime·2 dk okuma

5179 sayılı Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanun'un 29/a maddesine aykırı davranmaktan ... Ticaret A.Ş. (...) hakkında 1.144,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair ... Valiliği Tarım İl Müdürlüğü'nün 22/07/2010 tarihli ve 39 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Şanlıurfa 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 14/01/2011 tarihli ve 2010/1919 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 25/07/2011 gün ve 40209 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 22/08/2011 gün ve KYB. 2011/260887 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, adı geçen iş yerinde 02/07/2010 tarihinde ... Tarım İl Müdürlüğü'nce yapılan rutin denetim ve kontrol sonucunda, işletmenin asgari teknik ve hijyenik kurallara riayet etmediğinin tespit edilmesi sebebiyle 5179 sayılı Kanun'un 29/a bendi uyarınca idari para cezası uygulanmış ise de;

Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5179 sayılı Kanun'un 29. maddesinin (a) bendi 3. fıkrasında yer alan, "4 üncü maddede belirtilen izin ve tescil işlemlerini yaptıran; ancak, asgarî teknik ve hijyenik şartlarını muhafaza etmeden üretim yapan işyerleri, durumlarını düzeltinceye kadar faaliyetten men edilir, üretilen ürünlere el konulur ve sahipleri gerçek veya tüzelkişilere bin Türk Lirası idarî para cezası verilir." şeklindeki düzenlemeye göre, belirtilen cezanın üretim yapan işyerleri hakkında uygulanabileceği, oysa adı geçen iş yerinin satış mağazası olduğu,

keza 5179 sayılı Kanun'un 4. maddesine dayanarak 05/01/2005 tarihinde Tarım ve Köyişleri Bakanlığı tarafından çıkarılan Kırmızı Et ve Et Ürünleri Üretim Tesislerinin Çalışma ve Denetleme Usul ve Esaslarına Dair Yönetmeliğin 2/2. maddesinde yer alan, "Bu Yönetmelik gıda satış yerlerinde, doğrudan tüketiciye ulaştırılmak üzere yapılan et parçalama işlemi ile bu işlemin yapıldığı parçalama alanları ve etlerin depolandığı yerleri kapsamaz." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, satış yapan işyeri hakkında 5179 sayılı Kanun'un 29/a bendi uyarınca işlem yapılamayacağı gibi,

anılan Yönetmelik hükümleri çerçevesinde işlem yapılsa dahi 02/07/2010 tarihli denetim ve kontrol raporunda, işletmede riayet edilmediği belirtilen teknik ve hijyenik kuralların neler olduğunun somut olarak gösterilmediği, zira tespit edilen aksaklıkların denetim raporunda gösterilerek,

Yönetmeliğin 26. maddesine göre, denetleme sonucunda eksik bulunan hususlar ve bunların giderilmesi ile ilgili öneriler ve eksikliklerin giderilmesi için kontrolörlerce eksikliğin niteliğine bağlı olarak süre verilmesi ve bunun Yönetmeliğin ekinde yer alan Ek-2 Denetim Tutanağına ve tesiste bulundurulan, sorumlu yönetici tarafından muhafaza edilen Ek-3 Denetim Defterine kaydedilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönlerden kabulü yerine,

yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

SONUÇ / HÜKÜM

5179 sayılı Yasa'nın 13/06/2010 tarih ve 27610 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5596 sayılı Yasa'nın 47.maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı ve dosya kapsamından kabahat işlendiği iddia olunan 02/07/2010 tarihinde 5596 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girmiş olduğu gözetilerek, idare tarafından yeni yasal mevzuat uyarınca denetim ve idari yaptırım uygulamalarının yapılmasının gerekmesi karşısında bu hususta kanun yararına bozma yoluna başvurulması hususunun takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08/02/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2011/8438, K. 2012/3223, 8 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2011/8438
Karar No
2012/3223
Tarih
8 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8438 K.2012/1741
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/8438 K.2012/2115
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/8441 K.2012/1749
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/8441 K.2012/3201
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/8441 K.2012/2241
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/8442 K.2012/446

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.