Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/12951 K.2013/10463

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 08/05/2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

5411 sayılı Bankacılık Kanunu 162/1.fıkraya göre soruşturma ve kovuşturma yapılması kurum ve fon'un Cumhuriyet Başsavcılığı'na başvuruda bulunmasına bağlıdır. Olayımızda böyle bir başvuru yoktur. Kanundaki kurumdan BDDK, Fon'dan ise TMSF kastedilmektedir.

5411 sayılı yasanın 162/2. fıkrasında ise zimmet suçundan dolayı ilgililerin dava hakkı 5271 sayılı CMK hükümleri saklıdır denmektedir. Buradaki dava hakkından ise müşteki olarak müdahale davası veya hukuk mahkemelerinde dava açma hakkı kastedilmektedir. Olayımızda Banka şikayetten vazgeçmiş olup BDDK'nın başvurusu olmadığı da gözetilerek,

Dava açma şartı gerçekleşmediğinde CMK'nun 223/8.fıkra uyarınca davanın durması yerine yazılı şekilde verilen kararın onanmasına dair çoğunluk kararına katılmıyorum.