Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/13617 K.2013/14113

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 08.07.2009 tarihli iddianamesi ile sanığın, "... Bakırköy 7. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 26/02/2009 tarih 2009/85 D. İş sayılı kararı ile tekzip metninin yayımlanmasına karar verildiği, bu karara yapılan itiraz üzerine Bakırköy 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07/04/2009 tarih 2009/69 Mut. sayılı karar ile itirazın reddine karar verildiği, bu kararın tebliğine rağmen süresi içerisinde cevap ve düzeltme metninin gazetede yayımlanmadığı, ... ve atılı suçu işlediği gerekçesiyle - 5187 sayılı Yasanın 14. maddesi delaletiyle 18. maddesi gereğince cezalandırılması" talebiyle kamu davası açılmıştır.

Bakırköy 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin itirazın reddine dair 07/04/2009 tarih 2009/69 Müt. sayılı kararının 18.05.2009 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın tebliğ tarihinden önce mahkeme kararını öğrenmesi nedeniyle tebligatı beklemeden 17.04.2009 tarihinde düzeltme ve cevap metnini gazetede yayımladığı, dolayısıyla suç kastı ile hareket ettiğine ilişkin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre;

1-Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunda para cezalarının hesabı konusunda yeniden değerleme oranı hususunun düzenlenmediği gözetilerek, 5187 sayılı yasanın 18/1. maddesi gereğince sanık hakkında 50.000 TL üzerinden ön ödeme önerisinde bulunulması yerine, fazla miktar üzerinden ön ödeme önerisinde bulunularak yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Suçun işlenmesi ile ortaya çıkan ölçülebilir bir zarar bulunmadığı gibi, daha önce kasıtlı bir suçtan sabıkaya esas mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında, yasal ve yeterli olmayan soyut gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,