Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/16662 K.2013/8857

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Açılan kamu davası 4733 sayılı yasaya ilişkin olup, bu davanın niteliğine göre suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanıkların ve Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyizlerine yönelik incelemede;

1- İdari yaptırım kararına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

5326 sayılı Kabahatler Kanununun 29. maddesi uyarınca idari yaptırım kararlarına karşı Ceza Muhakemesi Kanununa göre itiraz edilmesi mümkün olup, kararın temyizi kabil olmadığından bu karara yönelen temyiz dilekçeleri itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2- Sanıklar hakkında 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

A- Sanık ...'ın temyiz dilekçesinde akıl hastası olduğunu ve buna ilişkin raporlarının Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/245 esas sayılı dava dosyasında bulunduğunu belirtmesi ve dairemizin 2012/1543 E - 2013/5923 K ilamında da aynı sanık hakkında akıl hastalığı nedeniyle rapor aldırılmasına karar verildiği de gözetilerek, sanığın eylemi gerçekleştirdiği sırada 5237 sayılı TCK.nun 32.maddesi uyarınca, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinde önemli derecede azalma olup olmadığı konusunda tam teşekküllü devlet hastanesinden rapor alınarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması ve,

B- Sanıklarda ticari miktar ve mahiyette bandrolsüz sigara ele geçirildiği bu itibarla, eyleminin 5607 sayılı yasanın 3/5. maddesinde öngörülen kaçakçılık ve aynı zamanda 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesinde öngörülen suçları oluşturacağı cihetle, 5237 sayılı TCK'nun 44. maddesi uyarınca sanığın 4733 sayılı yasanın 03/04/2008 gün ve 5752 sayılı kanunun 3.maddesiyle değişik 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken, 5607 sayılı yasaya aykırılıktan mahkumiyet kararı verilmesi,

C- İddianame ile tütün ve tütün mamulleri için dava açılması nedeniyle, dava konusu edilmeyen adli emanetin 2008/316 sayısında kayıtlı çay ile tütün mamulü niteliğinde olmayan metal tütün kutusu ve sigara doldurma aparatlarının da zoralımına karar verilmesi,

3- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik incelemeye gelince;

Sanık ...'ın temyiz dilekçesinde akıl hastası olduğunu ve buna ilişkin raporlarının Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/245 esas sayılı dava dosyasında bulunduğunu belirtmesi ve dairemizin 2012/1543 E - 2013/5923 K ilamında da aynı sanık hakkında akıl hastalığı nedeniyle rapor aldırılmasına karar verildiği de gözetilerek, sanığın eylemi gerçekleştirdiği sırada 5237 sayılı TCK.nun 32. maddesi uyarınca, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinde önemli derecede azalma olup olmadığı konusunda tam teşekküllü devlet hastanesinden rapor alınarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,