Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/18690 K.2013/9403

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

"Sanık hakkında erteleme hükümleri uygulandığından" şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, suçun işlenmesiyle kamunun uğradığı zararın giderilmemiş olması, CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına objektif koşullar yönünden engel teşkil ettiğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yine, erteleme hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil eder nitelikte sabıka kaydı bulunmasına rağmen, sanığa hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş ise de, katılan vekilinin temyiz itirazının münhasıran vekalet ücretine yönelik olması gözetilerek, bu husus da bozma nedeni yapılmamıştır.

İddianame ile müsaderesi talep edilen eşya hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş ise de, bu konuda mahkemesince her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücreti hükmedilmemesi,