Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/18781 K.2013/15844

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 Sayılı TCK'nun 51.maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmiş bulunmasına göre, 5237 sayılı TCK'nun 53/1.maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3.fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Suçtan zarar görmeyen ve dayaya katılma hakkı olmayan gümrük idaresinin davaya katılma hakkı olmadığı ve adı geçen kurumun müdahilliğine de karar verilmediği halde, lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi;

Bozmayı icabettirmiş olup, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8 inci maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 322 inci maddesi uyarınca hükümden " katılan idare vekili hazine avukatı Hakan Aydınlı'nın dosyaya dilekçe sunarak katılma isteminde bulunduğu ancak duruşmalara katılmadığı anlaşılmakla 150 TL dilekçe yazım ücreti giderinin sanıktan alınarak hazineye irat kaydına" ibaresi ile,