Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/18834 K.2013/20265

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında sahtecilik ve kaçakçılık suçundan, sanık ... hakkında ise kaçakçılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,

Davaya konu eşya hakkında mahallinde her zaman bir hüküm kurulması mümkün olduğu gözetilerek yapılan incelemede,

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre müdahil vekili'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

Sanık ... vekili ile katılan vekilinin sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,

Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanık ... vekilinin duruşma talebinin REDDİNE karar verilerek yapılan incelemede,

Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasına "Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,