İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/22497 K.2014/5934

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2012/22497Karar2014/5934Tarih31 Mart 2014Okuma3 dk · 583 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2012/22497 E., 2014/5934 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Mart 2014
Tebliğname No
11 - 2010/325909
Mahkemesi
Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi
21/05/2010
Numarası
2009/188 (E) ve 2010/111 (K
Suç
Kaçakçılık ve resmi belgede sahtecilik
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

583 kelime·3 dk okuma

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Halkalı Gümrük Müdürlüğünde tescilli 27.09.2007 gün ve TR 004640 sayılı transit beyannamesi muhteviyatı eşyanın varış gümrüğü olan Haydarpaşa Gümrük Müdürlüğü'nde işlem görmediğinin tespiti üzerine yapılan araştırmada, sanıkların, birlikte hareket ederek, dava konusu eşyayı yurt içerisinde sarf ettiklerinin tespit edildiği, bu şekilde sanıkların kaçakçılık ve resmi evrakta sahteclik suçlarını işledikleri iddiası ile açılan davanın yargılaması sonucunda, sanıklar M.. M.. ve H.. D..'ın atılı her iki suçtan mahkumiyetlerine, diğer dokuz sanığın ise atılı her iki suçtan beraatlerine karar verilmiş ise de;

Dosya kapsamında;

Gümrük idaresi kayıtlarına göre, dava konusu eşyanın göndericisinin Almanya'da yerleşik Heikot isimli firma, alıcısının ise Gürcistan'da yerleşik M. T. isimli firma olduğu ve eşyanın Türkiye'den transit olarak geçeceğinin kayıtlı olduğu, ancak Halkalı Gümrük Müdürlüğü'nde alıcısı değiştirilip, taşımacı firma ile gümrük müşavirine ait bölümleri gerçeğe aykırı olarak düzenlenerek, Halkalı Gümrük Müdürlüğü'nden Haydarpaşa Gümrük Müdürlüğü'ne transit beyannamesi düzenlenerek işlem yapıldığı, bu şekilde transite bağlı eşyanın yurt içinde bırakıldığı yönünde tespitlerin bulunduğu;

Halkalı Gümrük Müdürlüğünde tescilli 31.08.2007 gün ve TR 004160 sayılı transit beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak da sanıklar M.. M.., H.. D.., S.. K.., B.. C.., A.. B.., A.. B.. ve M.. G.. haklarında benzer mahiyetteki eylemler nedeniyle Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/180 E. - 2011/128 K. sayılı dosyası üzerinden karara bağlanan ve Dairemizin 2013/12366 E. sırasında kayıtlı davanın olduğu;

Yine, Halkalı Gümrük Müdürlüğünde tescilli 22.08.2007 gün ve TR 004017 sayılı beyanname muhteviyatı eşyaya ilişkin hazırlanan idari soruşturma dosyasının 31.08.2009 tarihinde Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildiği, sanıklar M.. M.., H.. D.., S.. K.., B.. C.., A.. B.., A.. B.., M.. G.. haklarında benzer mahiyetteki eylemler nedeniyle Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/189 E. - 2010/112 K. sayılı dosyası üzerinden karara bağlanan ve Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 2012/22563 E. sırasında kayıtlı davanın olduğu;

Bunlardan başkaca, sanıklar M.. M.., H.. D.., A.. B.. ve A.. Ç.. haklarında, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2008/23766 nolu soruşturma dosyası üzerinden; sanıklar M.. M.., H.. D.., S.. K.. ve A.. Ç.. haklarında, Ümraniye Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2008/31701 nolu soruşturma dosyası üzerinden, transit rejime tabi eşyanın gümrük bölgesine bırakılması eylemi nedeniyle yürütülen soruşturmalar bulunduğu;

Gümrük idaresinin suç duyurusuna ilişkin yazısında, İstanbul Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğünden, beyannamelerde görevli personelin herhangi bir kusurunun olup olmadığı hususunda müsteşarlık denetim elemanı marifeti ile incelenme yapılmasının talep edileceğinin belirtildiği anlaşılmakla;

Öncelikle, Halkalı Gümrük Müdürlüğünde tescilli olup davaya konu edilen 27.09.2007 gün ve TR 004640 sayılı beyanname ile 31.08.2007 gün ve TR 004160 sayılı beyanname ve 22.08.2007 gün ve TR 004017 sayılı beyannamede görevli personel hakkında yürütülen soruşturma ya da açılmış davanın bulunup bulunmadığı araştırılarak, Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/180 E. - 2011/128 K. sayılı, Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/189 E. - 2010/112 K. sayılı dosyaları ve diğer soruşturma evrakına ilişkin dava dosyaları, açılmamış ise soruşturma evrakının getirtilerek incelenmesi, özetlerinin duruşma tutanağına yazılması,

delillerin birlikte değerlendirilmesi bakımından gerektiğinde açılan dava dosyaları birleştirilerek yargılama yapılıp, sanıkların eylemlerinin sübutu halinde, toplu veya teşekkül halinde kaçakçılık kapsamında kalıp kalmadığı da tartışılıp suç vasfı belirlenerek, olaydaki fonksiyonlarına göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanıklar M.. M.. ve H.. D..'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2012/22497, K. 2014/5934, 31 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2012/22497
Karar No
2014/5934
Tarih
31 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/22504 K.2014/7148
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/22507 K.2014/6182
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/22508 K.2014/8137
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/22511 K.2014/6767
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/22514 K.2014/6212
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/22515 K.2014/6035

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.