Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/23588 K.2015/20397

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan idare vekilinin sanık M. R. hakkında kurulan hükme yönelik temyizine göre yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan gümrük idaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanık M.'ın ve katılan gümrük idaresi vekilinin sanık M. yönünden sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyizine gelince;

Resmi belgede sahtecilik suçu 765 sayılı TCK'nun 342/1 ve 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddelerinde düzenlenmiştir.

Suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesindeki ceza miktarına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımına tabi olduğu ve suç tarihinden itibaren temyiz inceleme gününde zamanaşımı tamamlanmış bulunduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında sahtecilik suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

III- Sanık M.'ın ve katılan gümrük idaresi vekilinin sanık M. yönünden kaçakçılık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyizinin incelenmesinde;

Dosyada mevcut Gümrük Müsteşarlığı Gümrük Kontrolörlüğünün 13.02.2006 gün ve 70- 205/5, 72-130/10 sayılı soruşturma raporunun düzenlenip bu rapor da delil gösterilerek ........ Gümrük müşavirliği şirketi ortakları olan sanıklar M. ve M.R. hakkında. Bursa da faaliyet gösteren ithalatçı .......A.Ş adına, verilen vekaletnameye dayanılarak ......

Gümrükleme Firması tarafından gerçekleştirilen ithalat işlemleri esnasında, ithalatçı ........A.Ş Firmasından gelen 06.03.2003 tarihli Serbest Dolaşıma Giriş Beyannamesi ekindeki gerçek fatura yerine daha düşük kıymetli sahte fatura düzenlenerek gümrük müdürlüğünde tescil işleminin yaptırılması suretiyle gümrük idaresine eksik vergi ödenerek teşekkül halinde kaçakçılık suçunu işlediklerinden bahisle dava açıldığı yargılama esnasında sanıklardan M. R.'in öldüğü anlaşılmıştır.

Dairemizce aynı gün temyiz incelemesi yapılan 2013/19205 Esas sayılı dosyası kapsamında Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/198 Esas 2010/53 Karar sayılı dosyası ile sanık M. hakkında kaçakçılık suçundan açılmış davanın mahkumiyetle sonuçlandığının tespit edildiği, yine UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre sanık M.

R. ile birlikte ithalatçı ..... şirketi yekilileri olan sekiz sanık hakkında Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılaması sonuçlandırılan ve Dairemizin 13/05/2013 gün ve 2010/4377 Esas, 2013/10494 Karar sayılı ilamı ile bozma kararı verilen dava dosyasındaki eylemin 24.6.2002- 20.6.2003 tarihler arasında yedi adet GGB ile yapılan ithalat işlemlerinde sahte belge kullanılarak eksik vergi ödemek suretiyle eşyanın ithalinin yapılması nedeniyle açılan aynı nitelikteki kaçakçılık davası olduğu ve Bozma ilamına konu Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.12.2008 gün 2007/235 Esas - 2008/ 465 Karar sayılı kararında sanık Müjdat hakkında atılı

kaçakçılık suçundan suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği hususlarıda dikkate alınarak ve araştırılarak, anılan dava dosyalarındaki eylemlerin benzer nitelikte ve olayda geçen isimlerin bağlantılı olması nedeniyle yargılamanın birlikte görülmesi gerektiğinden, teşekkül halinde kaçakçılık suçunun oluşup oluşmadığı da tartışılıp suç vasfı belirlendikten sonra sanık Müjdat'ın olaydaki fonksiyonuna göre hukuki durumunun tayin ve tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,